Решение № 3А-283/2024 3А-283/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 3А-283/2024

к делу № 3а-283/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

представителя административного истца ООО «Южград» на основании доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южград» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Южград» (далее – ООО «Южград») обратилось в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просило признать недействующим со дня принятия пункт 38266 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в части объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ (далее – Перечень).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено принадлежащее ООО «Южград» на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............

Административный истец указывает, что включение данного объекта недвижимого имущества в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нарушает права и законные интересы, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края принят в соответствии с нормами действующего законодательства, а спорный объект обоснованно включен в Перечень на 2024 год на основании вида установленного приказом департамента от 24 апреля 2023 года № 881 вида фактического использования здания, соответствующего пунктам 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв департамента представитель административного истца по доверенности ФИО1 указал, что подсчет площадей в акте обследования от 23 декабря 2022 года не основан на положениях Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, в связи с отсутствием методики подсчета площадей.

В дополнительных возражениях на административное исковое заявление представитель департамента по доверенности ФИО2 указал, что во исполнение определения Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 27 и 28 марта 2024 года проведено выездное обследование объекта недвижимости с кадастровым номером ......... По результатам обследования составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях его фактического использования от 29 марта 2024 года, согласно которому около 45,7% здания занимают помещения офисов, объекты общественного питания и объекты торговли.

В возражениях на отзыв департамента представитель административного истца по доверенности ФИО1 указал, что подсчет площадей в акте обследования от 29 марта 2024 года не основан на положениях Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, в связи с отсутствием методики подсчета площадей, также были допущены нарушения по надлежащему извещению представителя административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Участвующий в деле прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что спорный объект недвижимого имущества включен в оспариваемый Перечень на основании вида фактического использования. Имеются достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие предназначение помещений, площадь которых составляет не менее 20% от общей площади здания, для их использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив доводы административного иска, отзыва административного ответчика, возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

28 декабря 2023 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3059, которым на 2024 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса российской Федерации (далее – в том числе НК РФ), налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона КК №3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ от 28 декабря 2023 года № 3059 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года №1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в приказ ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 приказом ДИО КК от 12 февраля 2020 года № 230 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к нему, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением процедуры принятия такого акта и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия признания зданий одновременно административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) и, соответственно, отнесения их к налогооблагаемым объектам, установлены пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4.1 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, назначение ................, наименование ................, расположенное по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 января 2024 года № КУВИ-001/2024-4819493.

Как усматривается из информационного письма ППК «Роскадастр» от 23 января 2024 года, в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) здание с кадастровым номером ........ (ранее присвоенный номер ........) внесено в государственный кадастр недвижимости 23 ноября 2009 года с наименованием: ................, назначением: ................, площадью ................ кв.м, количеством этажей: ................, подземной этажностью: ................

Согласно данной информации осуществлялись изменения в назначении здания: происходила смена с ................ на ................ и снова на ................, а также в адресе с добавлением и исключением части ................, иных изменений по состоянию на 23 января 2024 года не выявлено.

Также, согласно представленной информации, здание с кадастровым номером ........ расположено в границах земельного участка с кадастровым номером .........

Земельный участок с кадастровым номером ........ поставлен на государственный кадастровый учет 10 июня 2011 года с адресом: ............ с категорией земель: ................; с видом разрешенного использования: ................; с площадью ................

По состоянию на 23 января 2024 года изменений адреса, площади, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не выявлено.

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером ........ расположено на земельном участке площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категория земель: ................, с видом разрешенного использования: «для эксплуатации производственной базы», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 января 2024 года № КУВИ-001/2024-17676908. Данный земельный участок находится у административного истца в собственности.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, нежилое здание с кадастровым номером ........ включено в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества на основании вида его фактического использования – как соответствующий пунктам 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с пунктом 6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №319 (далее - Порядок № 319), объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ включен в график выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 01 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года, утвержденный 23 ноября 2022 года. По адресу объекта недвижимости направлено уведомление о проведении обследования.

Осмотр объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ проведен 19 декабря 2022 года специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенным приказом департамента от 13 июля 2016 года № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

По результатам обследования составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования от 23 декабря 2022 года, в соответствии с которым установлено, что около 24,7% общей площади здания используется в целях делового или административного назначения, а также в целях размещения объектов общественного питания.

В соответствии с пунктами 11, 12 Порядка № 319 акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:........ вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 26 июня 2017 года №1266 (далее - Межведомственная комиссия), на заседании, состоявшемся 21 марта 2023 года (протокол № 2).

Межведомственная комиссия установила, что вид фактического использования здания с кадастровым номером ........ соответствует пунктам 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

С учетом рекомендаций Межведомственной комиссии принят приказ департамента от 24 апреля 2023 года № 881 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, соответствующий пунктам 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец не обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края в установленные сроки с заявлением об исключении из Перечня на 2024 год вышеуказанного объекта недвижимости.

Определением от 12 марта 2024 года судья Краснодарского краевого суда обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края провести обследование нежилого здания с кадастровым номером .........

Специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенным приказом департамента от 13 июля 2016 года № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, 27 и 28 марта 2024 года проведено выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером .........

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования от 29 марта 2024 года, объект представляет собой шестиэтажное нежилое здание. На объекте размещена вывеска «Кафе» и электронное табло с датой и временем, доступ свободный. Кроме того, согласно акту обследования установлено, что:

5% общей площади объекта занимает кафе «Добро пожаловать» ИП ФИО3, оборудованное столовой, мягкой мебелью, столом раздачи, микроволновой печью, телевизорами, акустической системой.

Согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности ИП ФИО3 - деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания;

3,1% общей площади объекта занимают помещения ООО «Алсфорт», оборудованные офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Алсфорт» - торговля оптовая неспециализированная;

1% общей площади объекта занимают помещения ООО «Алсфорт Ритейл», оборудованное офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Алсфорт Ритейл» - торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах;

0,7% общей площади объекта занимает помещение ООО «Алсфорт - Сервис», оборудованное офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Алсфорт -Сервис» - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;

9,9% общей площади объекта занимают помещения ООО «ЮГКАБЕЛЬ», оборудованные офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «ЮГКАБЕЛЬ» - торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами;

10% общей площади объекта занимают помещения ООО «ЮГСТРОИРЕСУРС», оборудованные офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «ЮГСТРОИРЕСУРС» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;

0,7% общей площади объекта занимает помещение ООО «Клифтон», оборудованное офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Клифтон» - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

1,3% общей площади объекта занимают помещения ООО «Уренгойнефтегаз - Переработка», оборудованные офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Уренгойнефтегаз - Переработка» - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами;

0,6% общей площади объекта занимают помещения ООО «Галактик Транс», оборудованные офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Галактик Транс» - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами;

1,2% общей площади объекта занимают помещения ООО «Абсолют», оборудованные офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Абсолют» -торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и Отопительным оборудованием и принадлежностями;

3,1% общей площади объекта занимают помещения ООО «Молочный выбор», оборудованное офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Молочный выбор» - производство прочих машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства;

4,9% общей площади объекта занимают помещения ООО «ИСК Антанта», оборудованное офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «ИСК Антанта» - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха;

0,8% общей площади объекта занимают помещения ООО «ЕТП Логистик» (деятельность вспомогательная прочая связанная с перевозками);

2,9% общей площади объекта занимают помещения ООО Кран Хоре (производство подъемно-транспортного оборудования)

Собственник: ООО «Южград», исполняющий обязанности директора -ФИО4/учредитель ФИО5

Согласно сведениям ЕГРИП, ЕГРЮЛ ФИО4 (исполняющий обязанности директора ООО «Южград») и ФИО5 (учредитель ООО «Южград») не являются учредителем либо единоличным исполнительным органом ООО «Алсфорт», ООО «Алсфорт Ритейл», ООО «Алсфорт - Сервис», ООО «ЮГКАБЕЛЬ», ООО «ЮГКАБЕЛЬ», ООО «ЮГСТРОЙРЕСУРС», ООО «Клифтон», ООО «Уренгойнефтегаз - Переработка», ООО «Галактик Транс», ООО «Молочный выбор», ООО «ИСК Антанта», ООО «Кран Хоре», «ЕТП Логистик».

0,5% общей площади объекта занимает демонстрационный выставочный зал, в котором расположены выставочные образцы дверей и образцы дверных ручек.

Таким образом, более 40% площади спорного объекта занимают помещения офисов, объекты общественного питания и объекты торговли.

0,8% общей площади объекта занимают помещения ООО «Южград» (аренда и управление собственным недвижимым имуществом);

0,2% общей площади объекта занимает архив;

6% общей площади объекта занимают помещения с офисной мебелью;

7,4% общей площади объекта занимает спортивный зал «Медведь»;

34,8% вспомогательные помещения;

5,1% площади доступ не обеспечен. Среди них 3,4% закрытые помещения ООО «Офисные решения» (торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием), ООО «КИТ» (торговля оптовая бытовыми электротоварами), ООО «Альфа М» (торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями).

Представленные представителем административного истца выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не противоречат ранее установленным обстоятельствам, в части сведений о видах экономической деятельности арендаторов.

Таким образом, судом установлено наличие правовых оснований для включения здания с кадастровым номером ........ в оспариваемый Перечень. Возражения представителя административного истца относительно нарушения процедуры обследования суд оценивает критически.

Так, в судебном заседании установлено, что обследование проводилось в течение двух дней, представители административного истца были уведомлены о проведении осмотра.

Кроме того, в материалы дела представителем департамента представлены сведения, размещенные в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе сайтов магазинов, расположенных в спорном здании.

Поскольку представленные административным истцом сведения опровергаются иными доказательствами, у суда отсутствуют основания полагать, что спорное здание используется не как объект, соответствующий пунктам 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Южград» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2024 года.

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В.