Решение № 2А-1647/2024 2А-1647/2024~М-1352/2024 М-1352/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-1647/2024

№ 2а-1647/2024

26RS0024-01-2024-00254528-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 18 июля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК – ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысский ГОСП предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 города Невинномысска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени судебным приставом – исполнителем не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о приводе должника не выносилось. Семейное положение с целью погашения задолженности за счет имущества зарегистрированного за супругом должника не выяснялось.

На основании изложенного, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» просит удовлетворить выше изложенные исковые требования в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился о причинах не явки суд не уведомил, отзыв в судебное заседание не направил.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась о причинах не явки суд не уведомила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП по СК в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя заранее была уведомлена о времени и месте судебного заседания, её явку в судебное заседание, суд не признал обязательной.

Представитель заинтересованного лица – Невинномысского городского отделения судебных приставов в судебное заседание не явился, направил в суд возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы административного истца, стороны административного ответчика, представленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительный документ – судебный приказ № от 13.09.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 города Невинномысска о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 31655,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступил в Невинномысский ГОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в установленном законом порядке, в том числе в ГУМВД России в отдел ФМС, в ГИБДД МВД России, в банки – ПАО «МособБанк», ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффазенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк» и иные банковские учреждения, произведены запросы в Федеральную налоговую службу, в том числе о имеющихся у должника счетах, Росреестр, в Пенсионный Фонд России в том числе о получении сведений о заработной плате, с целью установления наличия у должника денежных средств и иного имущества.

Согласно полученным ответам, недвижимое имущество за должником ФИО3 не зарегистрировано. На основании ответа из ЕГР ЗАГС сведения о регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО3 отсутствуют. На основании полученного ответа из ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО3 не имеется.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оценив материалы дела с целью проверки законности требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, а на настоящий момент судебного пристава – исполнителя ФИО4 суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого иска меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем принимались, что, указывает на отсутствие признаков нарушения прав взыскателя обжалуемыми действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

В данном случае, суд считает, что невозможность взыскания с должника ФИО3 суммы задолженности по исполнительному документу вызвана не действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Рассматривая доводы о не вынесении судебным приставом исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводам о том, что

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебными приставами исполнителями принимались и принимаются меры для принудительного исполнения решения суда и их действия соответствуют требованиям закона. Права ООО МФК «ОТП Финанс» действиями (бездействием) судебных приставов - исполнителей не нарушены, доказательств их неправомерности в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 22,46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК – ФИО2 выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2024.