Решение № 2-2133/2024 2-2133/2024~М-1534/2024 М-1534/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-2133/2024

Дело № 2-2133/2024 УИД 22RS0067-01-2024-005867-59

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЮРИСТЪ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЮРИСТЪ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО «МКК «Земля 12» и ФИО4 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «МКК «Земля 12» предоставило заемщику денежные средства в размере 10000 руб.

Также по условиям договора заемщик обязан оплатить проценты в размере 0,37% в день в случае возврата суммы займа в течение первого срока займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, либо 1% в день по истечении первого срока возврата займа (до ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнялись обязательства по вышеуказанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Земля 12» уступило права требования по данному договору ООО «Юнона».

На основании договора об уступке прав (требований) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Правовое агентство «ЮРИСТЪ» от ООО «Юнона» перешли права требования кредитора на сумму 24999,99 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 10000 руб., просроченные проценты за пользование займом 14999,99 руб., задолженность по штрафам в размере 500 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО Правовое агентство «ЮРИСТЪ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮРИСТЪ» (ООО ПКО «ЮРИСТЪ»).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя ответственность несут его наследники.

Истец просил взыскать с наследников умершего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11016 руб., в том числе, основной долг – 10000 руб. и просроченный проценты в размере 1016 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 руб.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» и Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный (ПАО).

Представитель истца ООО ПКО «ЮРИСТЪ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «МКК «Земля 12» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МКК «Земля 12» предоставило заемщику денежные средства в размере 10 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

Также по условиям договора заемщик обязан оплатить проценты в размере 0,37% в день в случае возврата суммы займа в течение первого срока займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, либо 1% в день по истечении первого срока возврата займа (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Земля 12» уступило права требования по данному договору ООО «Юнона».

На основании договора об уступке прав (требований) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Правовое агентство «ЮРИСТЪ» от ООО «Юнона» перешли права требования кредитора на сумму 24999,99 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 10000 руб., просроченные проценты за пользование займом 14999,99 руб., задолженность по штрафам в размере 500 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО Правовое агентство «ЮРИСТЪ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮРИСТЪ» (ООО ПКО «ЮРИСТЪ»).

Таким образом, ООО ПКО «ЮРИСТЪ» является надлежащим истцом по делу.

Доказательств возврата суммы основного долга в размере 10 000 руб. и процентов в сумме 1016 руб. не имеется.

Размер задолженности по договору займа подтверждается предоставленным суду расчетом, который проверен и является правильным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что у него имеется право требования возвращения займа за счет наследственного имущества заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам указанного наследственного дела, наследниками по закону к имуществу наследодателя являются: мать - ФИО6, дочь – ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Банке Левобережный (ПАО), ПАО Совкомбанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк» с причитающимися процентами и компенсациями;

- автомобиля марки Ниссан № ПИКАП 2012 года выпуска, регистрационный знак №

- земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на вышеуказанное имущество: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу является наследники умершего ФИО1: мать - ФИО3 и дочь ФИО2

Наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало бы ФИО1 на праве собственности на день его смерти, судом не установлено.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд в данном случае не усматривает факт злоупотребления истцом своим правом, поскольку из материалов дела не следует, что в день открытия наследства или в короткий промежуток времени после него, он был осведомлен о смерти наследодателя ФИО1 и намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из договора займа, к наследнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым его приняли, в связи с чем, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных по договору платежей.

Сумма задолженности объективно не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, доказательства погашения долга последними не представлены, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, поскольку указанная норма регулирует правоотношения, связанные с ответственностью должника за нарушение обязательства (просрочку) в виде неустойки, и основания для ее снижения, однако требования о взыскании неустойки по настоящему делу банком не заявлены.

К начисленным процентам за пользование займом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с надлежащих ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЮРИСТЪ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «ЮРИСТЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК «Земля 12» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11016 руб. 00 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 10000 руб., проценты в размере 1016 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 руб., а всего взыскать 11457 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.А. Гладышева