Приговор № 1-50/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-50/2024

дело № 1-50/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района Оренбургской области Метлова В.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при помощнике председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния), будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами», заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, и не имея права управления транспортным средством, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <адрес>, где был остановлен сотрудниками <данные изъяты> и впоследствии был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ признал полностью и, поддерживая показания, данные в ходе предварительного расследования, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого на л.д. 63-66 о том, что зарегистрирован он и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей бывшей супругой ФИО21 и тремя несовершеннолетними детьми: <данные изъяты>. <данные изъяты>. В настоящее время он официально трудоустроен <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. Он официально в браке не находится, так как в <данные изъяты> он расторг брак со своей бывшей супругой, но проживает на одной жилплощади. У него в собственности имеется автомобиль, марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства, и зарегистрировал на свое имя ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС, впоследствии был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На суде он не присутствовал, административный штраф в размере 30000 рублей у него удержали приставы в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он, будучи лишенным права управления транспортными средствами <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС, впоследствии был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. На суде он присутствовал лично, административный штраф в размере 30000 рублей он оплатил в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС, впоследствии был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф он в настоящее время не оплатил. На суде присутствовал лично, постановление не оспаривал, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут он сел в автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и поехал в <адрес> и, проезжая около <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. К его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил его предъявить документы согласно п.п. 2.1.1 ПДД РФ. Он предоставил документы и в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами и был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, его отстранили от управления транспортным средством. Он знал о том, что за повторное управление автомобилем, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена уголовная ответственность, но думал, что его не остановят сотрудники полиции. Он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обозревался протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 63-66, все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В протоколах имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов записано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО20. - <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО22 – <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО23, <данные изъяты>.

Показания указанных выше свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Помимо того, признательные показания ФИО2 суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, наличие двух малолетних детей: <данные изъяты>, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: <данные изъяты>, оказание помощи престарелой матери <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 85, старшим участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается рапортом-характеристикой на л.д. 87, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 86, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 96).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, изобличал себя как виновное лицо, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного по санкции данной статьи, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при вынесении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, кузов №, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании ФИО2 просил не конфисковывать автомобиль, поскольку он необходим их семье, приобретен на денежные средства семьи.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 14), паспорту транспортного средства (л.д. 15-18) владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, кузов №, является ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме.

Факт использования автомобиля при совершении преступления ФИО2 не оспаривается подсудимым и материалами уголовного дела достоверно установлен.

Поскольку инкриминированное ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, семейного и материального положения осужденного и его семьи, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, кузов №, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Кроме того, само по себе приобретение автомобиля на общие с ФИО5 денежные средства и отнесение его к совместной собственности не свидетельствует о невозможности его конфискации.

При изложенных обстоятельствах, вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, кузов №, принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации.

По этим же основаниям арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, кузов №, суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации, в силу требований п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства:

- протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи <данные изъяты> в отношении ФИО2, DVD-диск, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся во дворе <данные изъяты>, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи <данные изъяты> в отношении ФИО2, DVD-диск, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, кузов №, хранящийся <данные изъяты>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество ФИО2 – автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, кузов №, наложенный постановлением <данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: