Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-22/2024

дело №

УИД 03MS0№-54

(Мировой судья Ахмадуллина Г.З.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тимирбаевой А.С.,

потерпевшего ФИО5,

осужденного ФИО1, его защитника в лице адвоката Исхаковой Л.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО5, осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего в АО «ССК» бурильщиком, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного.

Заслушав ходатайство потерпевшего ФИО5, мнение осужденного ФИО1, а также его защитника - адвоката Исхаковой Л.Р., поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка№ по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. Нижний <адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела осужденный ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный и потерпевший, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, указывают на несправедливость приговора мирового судьи. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного, позиции потерпевшей у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. ФИО1 вину в совершении преступления признал, загладил потерпевшему причиненный вред, принес ему свои извинения. Просили отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимирбаева А.С. полагала необходимым оставить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и осужденного - без удовлетворения, поскольку вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что вред потерпевшему не возмещен.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Исхакова Л.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон. Причиненный преступлением ущерб осужденным возмещен в полном объеме, он принес свои извинения, потерпевший простил его.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он с осужденным примирился, последний возместил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, просила приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу и указанных в обвинительном постановлении доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Достижению целей уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) при реализации задач уголовного закона (ст. 2 УК РФ) служит как назначение справедливого и соразмерного наказания (ст. 60 УК РФ), так и разрешение вопросов, связанных с освобождением лица от уголовной ответственности и назначенного наказания, при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона и разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, принес потерпевшему свои извинения, совершил иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, Потерпевший №1 к осужденному претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение. Таким образом, все предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности, волеизъявления потерпевшего, данных о личности виновного, заглаживания вреда, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и осужденного, и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку судимостей не имеет. По мнению суда, осужденным предприняты достаточные действия, свидетельствующие об уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционные жалобы, отменить постановленный в отношении ФИО1 приговор и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отменить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО14, по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО5, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий