Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 7 сентября 2013 года в размере 55 108,52 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 853,26 руб., мотивируя тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 и неустойку за неисполнение им своих обязательств за период с 09.01.2014г. по 18.01.2014г. в размере 1 102,17 руб., начисленную в размере 0,2% от суммы задолженности.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направили. Представитель истца по доверенности ФИО2 письменно известил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 г.Ельца, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» 7 сентября 2013 года не заключал, денежные средства не брал. С августа по октябрь 2013г. находился в г.Киев, где у него украли паспорт. По возвращению к месту жительства он паспорт восстановил.

Изучив исковое заявление, письменные возражения на иск ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 348 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 7 сентября 2013 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 47 202,01 руб. под 40% годовых на срок с 8 сентября 2013 года по 8 марта 2015 года, полная стоимость кредита 51,16% годовых, ежемесячный платеж 3 580 руб., последний платеж 3 535,17 руб., дата платежа: 8 числа каждого месяца с октября 2013 года по март 2015 года, комиссия за смс-услугу - 50 руб. ежемесячно, плата за пропуск очередного платежа, совершенного впервые: 300 руб., 2-й раз подряд: 500 руб., 3-1 раз подряд: 1 000 руб., 4-й раз подряд: 2 000 руб. В случае нарушения клиентом срока оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что денежные средства в погашение основного долга и процентов заемщиком ФИО1 не вносились. Заключительное требование сформировано 29.11.2013г., срок его исполнения – до 08.01.2014г. Задолженность ФИО1 перед банком (с учетом уточнения исковых требований) составила 56 210,69 руб., из них: 47 202,01 руб. - основной долг, 5 906,51 руб. – проценты по кредиту, 1 800 руб. – штраф за пропуск платежей по графику, 200 руб. – плата за смс-информирование, 1 102,17 руб. - неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, и у суда нет правовых оснований не согласиться с ним.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он кредитный договор с истцом не заключал, денежные средства не брал, так как с августа по октябрь 2013г. находился в г.Киев, где у него украли паспорт, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Так, при заключении кредитного договора заемщиком был представлен паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия <данные изъяты> №, выданный 19.09.2000 года Елецким РОВД Липецкой области, код подразделения 482-017.

Согласно справке за подписью начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елецкому району ФИО3 от 31.05.2019г. № 46/3571, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.11.2013 года был документирован паспортом серии <данные изъяты> № в ТП УФМС России по Липецкой области в Елецком районе на основании утраченного паспорта серии <данные изъяты> №, выданного Елецким РОВД Липецкой области 19.09.2000г. (утрата от 12.11.2013г.).

То есть, паспорт ФИО1 был утрачен 12 ноября 2013 года – после заключения с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора (7 сентября 2013 года).

Кроме того, сведений о выезде ФИО1 на территорию Республики Украина в период с августа 2013г. по октябрь 2013г. нет (справка за подписью начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елецкому району ФИО3 от 22.05.2019г. № 46/3347).

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 7 сентября 2013 года в размере 56 210,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определен в ст.333.19 НК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 853,26 руб. подтверждены платежным поручением № 743991 от 06.02.2019г.

Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, составляет 1 886,32 руб.

Следовательно, требование истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) подлежит удовлетворению в сумме 1 853,26 руб., государственную пошлину в сумме 33 руб. надлежит взыскать с ФИО1 в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 07.09.2013 года <***> в размере 56 210 (пятьдесят шесть тысяч двести десять) рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 26 копеек, а всего 58 063 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят три) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 33 (тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 25.06.2019г.

Председательствующий -