Решение № 2-3176/2025 2-321/2026 2-321/2026(2-3176/2025;)~М-1757/2025 М-1757/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-3176/2025

Дело № 2-321/2026 (№2-3176/2025)

УИД 18RS0005-01-2025-003131-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчики), о расторжении кредитного договора <***>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №7006950062 от 26.12.2014 в размере 465 393,01 руб., из которых: кредит – 441 009,21 руб.; просроченные проценты – 14 625,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 904,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 993,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 153,91 руб., иные комиссии– 2 108,13 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 679 488,81 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Согласно условиям договора кредит предоставлен для целевого использования. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком с ответчиками был заключен договор залога № 7006950286 от 26.12.2022. В нарушение условий договора и графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, ответчик неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору - предоставлен кредит. Согласно условиям договора исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с законом об ипотеке. Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки - квартира по адресу: <адрес>. Ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности кредитного договора, в связи с нарушением условий договора. По состоянию на день предъявления иска в суд задолженность не оплачена. Залоговая стоимость предмета ипотека определена соглашением сторон, которая составляет 2 070 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, явку представителя не обеспечили.

Ранее в судебном заседании ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 указывалось, что исковые требования не признают. Считают, что погасить единовременно задолженность не имеют возможности, в связи с этим не согласны с иском. Не оспаривали факт наличия задолженности. Возражали против обращения взыскания на квартиру.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Ответчики, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находятся.

26.12.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №7006950062 (далее – договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 679 488,81 руб. сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых на дату заключения договора (п.п.1-4 договора).

Согласно пункта 12 договора кредит предоставлен для целевого использования - на неотделимые улучшения объекта недвижимости, а именно объект недвижимости, общей площадью 31,2 кв.м., адрес: <адрес> который предоставляется заемщикам в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет № открытый у кредитора владельцем которого является – ФИО1.

Пунктом 11 договора определено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

Исполнение обязательств заемщиков, в соответствии с п. 18 Договора обеспечивалось договором залога (ипотеки) №7006950286 от 26.12.2022 (до полного исполнения своих обязательств заемщиком/залогодателем, п.12.2 договора залога), в соответствии с подписанным предложением на заключение договора залога с индивидуальными условиями. Со всеми условиями Кредитного договора заемщики (ФИО1, ФИО2, ФИО3) были ознакомлены и согласны отвечать за исполнение обязательств, в том числе по условиям по кредитного договора полностью, о чём имеется их подпись.

Согласно условиям договора залога №7006950286 от 26.12.2022 залогодатель (ФИО1, ФИО2, ФИО3) передает в залог залогодержателю (ПАО «Совкомбанк») объект недвижимости, указанный в Приложении №1 (помещение, общая площадь 31,2 кв.м. расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.12.2022 (п.1.1 Договора залога, п.1 Приложение №1 к договору залога).

Ответчики приняли на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором и договором залога.

Из выписки ЕГРН следует, что собственниками помещения (кадастровый №) расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО3, ФИО2, ФИО1 по 1/3 доли общей долевой собственности каждого.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО1, однако, ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

19.05.2025 банком ответчикам направлены требования (№№85-87) о досрочном погашении задолженности, в связи с нарушением условий договора. Возврат кредита и оплата процентов должны быть произведены в течение 30 дней с момента отправления данного уведомления.

Данные требования оставлены заемщиком и его поручителем без исполнения.

Согласно исковому заявлению сумма задолженности составляет 441 009,21 руб. (основной долг) и 14 625,28 руб. (проценты), 4 904,94 руб. (просроченные проценты на просроченную ссуду).

Обязательства по кредитному договору заемщиками до настоящего момента в полном объеме не исполнены.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании указанных требований закона в подтверждение заключения кредитного договора и договора залога с ФИО1, ФИО3, ФИО2 истцом представлены кредитный договор №7006950062 от 26.12.2022 и договор залога №7006950286 от 26.12.2026, Общие условия предоставления кредита.

Кредитный договор №7006950062 от 26.12.2022 и договор залога №7006950286 от 26.12.2026, заключенные с заемщиками (ФИО1, ФИО3, ФИО2) в письменной форме, содержат все существенные условия, установленные для данных видов договоров, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанные договора не расторгнуты, недействительными не признаны, поэтому условия договоров являются обязательными для заемщиков и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного кредитного договора ответчики суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли.

В настоящее время кредитором (займодавцем) и залогодержателем является истец ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор свои договорные обязательства выполнил, предоставил денежные средства заемщику.

Ответчики уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производят, то есть ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком последний платеж в счет погашения основного долга, процентов произведен 26.12.2024.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчикам направлены требования/уведомления от 19.05.2025 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ими без ответа, соответственно стороной истца выполнено требование, предусмотренное п. 2 ст. 452 ГК РФ, в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, перед тем как подать в суд иск о расторжении кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, истец обоснованно в соответствии с условиями договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом, суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность заемщика составляет 460 539,43 руб., из которых: 441 009,21 руб. – основной долг, 14 625,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 904,94 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Данный расчет задолженности проверен судом, и, суд находит их правильными, произведенными в соответствии с условиями заключенных между сторонами кредитного договора, исходя из фактического размера остатка задолженностей по основному долгу, периода просрочки внесения платежей.

Расчет долга проверен судом, не оспорен ответчиками, верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, комиссии в общем размере 4 853,58 руб., из которых: 1 993,20 руб. неустойки на просроченную ссуду, 153,91 руб. неустойка на просроченные проценты, 2,34 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуда, 2 108,13 руб. – иные комиссии, 596 руб. - за смс информирование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженностей, указанная неустойка начислены истцом в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по уплате части основного долга за пользование заемными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору перед займодавцем нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ответчиков неустойки.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиками обязательств и период просрочки исполнения их обязательств, принимая во внимание соотношение суммы пени и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере по кредитному договору соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречит их компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривает.

Кроме того, согласно ответа истца ПАО «Совкомбанк» на стр.5 Индивидуальных условий договора ответчики предупреждены, что за переход в режим «Возврат в график» предусмотрена комиссия, о чём имеется их подпись. Комиссия начисляется за каждый выход на просрочку, которая составляет 590 руб., итого общая сумма составила 2 108,13 руб. Также в соответствии с заявлением о предоставлении ипотечного кредита (раздел 3) заемщику подключен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с тарифом стоимость составляет 149 руб. за месяц. Соответственно комиссия за смс- информирование в общем размере составила 596 руб.

Помимо этого, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа проценты не определены, соответственно их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии письменных договоров займа, конкретные сроки возврата денежных средств, перечисленных по платежным поручениям, являются не согласованными сторонами.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом по ставку 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка в размере 441 009,21 руб., с учетом её уменьшения в случае погашения, с 21.07.2025 года по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка в размере ключевой ставки Банка России, на день заключения данного договора на сумму просроченной задолженности в размере 441 009,21 руб., с учетом её уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, с 21.07.2025 года по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №7006950062 от 26.12.2022 в размере 465 393,01 руб., из которых: основной долг - 441 009,21 руб., просроченные проценты – 14 625,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 904,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 993,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 153,91 руб., иная комиссия - 2 108,13 руб., комиссия за смс- информирование - 596 руб.; проценты за пользование кредитом по ставку 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка в размере 441 009,21 руб., с учетом её уменьшения в случае погашения, с 21.07.2025 года по дату вступления настоящего решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России, на день заключения данного договора на сумму просроченной задолженности в размере 441 009,21 руб., с учетом её уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, с 21.07.2025 года по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора.

Учитывая, что сумма неисполненных заемщиками обязательств превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки и сроки внесения платежей нарушены ответчиками, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ соразмерен стоимости заложенного имущества.

Тем самым оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа, по делу судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиками имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.ст. 6, 50, 78 Федерального закона № 102-ФЗ, ст. 334 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ).

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п.3.1, п.8.2 договора залога № 7006950286 от 26.12.2022 по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога (помещение №, по адресу: <адрес>) составляет 2 070 000 руб.

Принимая во внимание, что действий по своевременному погашению задолженности ответчики не предпринимают и учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество является единственным способом защиты прав истца, как взыскателя, суд считает, что в силу ст. 348 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное спорное помещение (квартиру).

Доказательств иной начальной продажной стоимости помещения (квартиры), ответчиками как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд принимает данную стоимость залогового имущества.

С учетом положений подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 070 000 руб. Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 070 000 руб.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание положение ст. 450 ГК РФ, согласно которой, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Условиями договора возможность одностороннего расторжения договора не предусмотрена.

Допущенная заемщиком и поручителем просрочка возврата частей кредита, в согласованные сторонами сроки, оставление ими без удовлетворения требования/уведомление банка о досрочном возврате кредита свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора.

С учетом изложенного исковое требование о расторжении кредитного договора №7006950062 также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования судом удовлетворены.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 134,83 руб., которая уплачена им по платежному поручению №109 от 22.07.2025.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Как следует из пп.16 п.1 ст.333.20, пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, которая составляет для организаций 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 34 134,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №7006950062 от 26.12.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №7006950062 от 26.12.2022 в общем размере 465 393,01руб., из которых: кредит – 441 009,21 руб.; просроченные проценты – 14 625,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 904,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 993,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 153,91 руб., иные комиссии– 2 108,13 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №7006950062 от 26.12.2022, из расчета 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 21.07.2025 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (465 393,01 руб.) за каждый календарный день просрочки с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №7006950062 от 26.12.2022 имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле каждому на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 070 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 34 131,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2026.

Судья Г.Р. Хузина