Приговор № 1-594/2023 1-97/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-594/2023Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-97/2024 УИД 78RS0020-01-2023-006975-41 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 17 января 2024 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бусыгиной Е.А., при секретаре Лосиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 09..., не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ФИО2 27.11.2023 около 23 час 57 мин., находясь в состоянии опьянения у д. 13 по Красносельскому шоссе г. Пушкин Санкт-Петербург, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 00.00.0000 постановлению мирового судьи судебного участка № 0 ... от 00.00.0000 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Chery Tiggo4» (Черри Тиго4) ООО «Яндекс Драйв, г.р.з. № 0, и начал движение, проехав около 5 метров. После чего 00.00.0000 около 00 час. 01 мин. у д. 13 по Красносельскому шоссе г.Пушкин Санкт-Петербург сотрудниками ППСП ОМВД России по ... был остановлен автомобиль Chery Tiggo4» (Черри Тиго4) ООО «Яндекс Драйв», г.р.з. № 0, под управлением ФИО2, имеющего явные признаки опьянения. Согласно протокола 78 20 № 0 в 01 час. 30 мин. 00.00.0000 ФИО2 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, то есть ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка № 0 ... от 00.00.0000 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление хотя и небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, являющегося ребенком-инвалидом, нахождение на иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и склонности к совершению противоправных деяний, суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Председательствующий Суд:Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Иванников Анатолий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |