Приговор № 1-306/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-306/2024

68RS0003-01-2024-001917-86

дело № 1-306/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов «23» сентября 2024г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Дубовицкой А.П.,

с участием гособвинителя -помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Рациновской И.Г,

потерпевшей М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

28.03.2024г. около 21.00 час. ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта (убывающего транспорта) «Железнодорожный вокзал» , около павильона «Жупиков», расположенного по адресу: , увидел банковскую карту «Сбербанка» принадлежащую М., которую последняя утратила в этот же день по собственной невнимательности. Предполагая, что на банковском счете , открытом в офисе ПАО «Сбербанк России» и прикрепленном к банковской карте «Мир Сберкарта Моментальная» банка «Сбербанк России» ПАО , могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на их хищение путем совершения покупок товара в магазинах путем прикладывая банковской карты к терминалу для оплаты, без ввода пин-кода. Реализуя преступный умысел, ФИО1 зашел в магазин «Огонек» по адресу: 12/2, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного материального обогащения, используя банковскую карту, принадлежащую М., произвел следующие покупки и оплату товара: 160 руб. в 21.09. час. он оплатил одну пачку сигарет марки «Кемл»; 850 руб. в 21.10 час. - пять пачек сигарет марки «Винстон», каждая стоимость по 170 руб. 00 коп.; 50 руб. 00 коп. в 21.12 час. за одну зажигалку.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими М., с банковского счета , открытого в ПАО «Сбербанк России», в размере 1060 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания на предварительном следствии, которые он полностью поддерживает. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб им полностью возмещен потерпевшей.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 28.03.2024г. они со своим знакомым З. возвращались с Токаревской птицефабрики, где их не устроили условия работы и, приехав на ж.д. вокзал , приобрели билеты в Крым. Затем они зашли в магазин Огонек, расположенный на 12/2, где у магазина на тротуаре, рядом с остановкой общественного транспорта, недалеко от павильона «Жупиковсский» он увидел на земле банковскую карту зеленого цвета платежной системы «МИР». Понимая, что карта принадлежит другому человеку и, что на ней могут быть деньги, решил оставить ее себе, а затем попробовать расплатиться в магазине. Зайдя в магазин он приобрел пачку сигарет «Кемл» за 160 руб., пять пачек сигарет «Винстон» по 170 руб. и зажигалку за 50 руб., всего на общую сумму 1060 руб., расплатившись за покупку найденной банковской картой, после чего выбросил ее ( л.д. 80-83).

Оглашенные показания ФИО1 в качестве обвиняемого, являются аналогичными ( л.д. 103-105).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей М., из которыхследует, что у нее имеется банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России» с чипом платежной системой «МИР». 28.03.2024г. она приехала на общественном транспорте в ДК «Знамя труда», расплатившись за поезду 25 руб., убрав карту в карман. Выйдя из Знамя труда, она села в автобус, где и обнаружила, что карты нет, дома она также искала карту. Но не нашла. А через некоторое время ей на телефон пришли смс- оповещения о том, с карты списаны деньги 1060 руб. После этого, она заблокировала карту и обратилась в полицию с заявлением. В судебном заседании потерпевшая заявила, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело, снизив категорию.

Оглашенными показаниями свидетеля К., из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Огонек» на 12/2 . 28.03.2024г. она находилась на рабочем месте, около 21 час. в магазин за покупками зашли двое мужчин, один из которых, одетый в светлую куртку, расплатился за покупки банковской картой Сбербанк, путем ее прикладывания к терминалу на общую сумму 1060 руб., купив пачку сигарет «Кемл», 5 пачек «Винстон» и зажигалку. После чего, он захотел еще купить пачку сигарет, но покупка была отклонена из-за отсутствия денег на карте. Мужчина пояснил, что возможно закончились деньги и ушел вместе с другим мужчиной (л.д.88-90).

Оглашенными показаниями свидетелей Л. и Д., согласно которым, 04.05.2024г. они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО1, для чего все участвующие лица по указанию подсудимого проследовали на , где ФИО1 указал на место обнаружения банковской карты, которой он оплатил покупки на сумму 1060 руб. в магазине «Огонек». Затем карту выбросил в мусорное ведро, рядом с магазином. По факту был следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.96-98,93-95).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием понятых от 04.05.2024г, в ходе которого подсудмый указал место около остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», где на асфальте в 50 м. от павильона «Жупиков» по адресу 12/4, он нашел банковскую карту Сбербанка России, затем зашел в магазине Огонек на 12/2, где приобрел пачку сигарет «Кемл», 5 пачек сигарет «Винстон» и зажигалку, на общую сумму 1060 руб., расплатившись найденной банковской картой (л.д.74-76);

-протоколом предъявления лица для опознания от 5.0524г., согласно которому, продавец-консультант магазина «Огонек» К. опознала ФИО1, совершившего 28.03.24г. покупку на сумму 1060 руб, в виде сигарет и зажигалки, а также пытавшегося купить еще пачку сигарет, но операция не прошла (л.д.84-87);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.05.2024г, оформленной в присутствии адвоката Рациновской И.Г, из которого следует, что около остановки «ж.д. вокзал» он нашел и присвоил себе чужую банковскую карту, с которой впоследствии похитил денежные средства в размере 1060 руб. Вину в совершенном преступлении признал в содеянном раскаялся (л.д.69-71).

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из тайного способа хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшего, при отсутствии обмана конкретного физического лица. ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно, похитил с банковского счёта потерпевшей денежные средства бесконтактным способом, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1060 руб.

Работники торговых, банковских организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей при оплате товара подсудимым, соответственно, ложные сведения о принадлежности карты, сотрудникам данных организаций ФИО1 не сообщал и в заблуждение их не вводил.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности; данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы от 31.05.24г. -А может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д.156-158), характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, суд не находит по следующим основаниям.

Протокол явки с повинной ФИО1 зарегистрирован 04.05.2024г (л.д.69); уголовное дело по изложенным в нем обстоятельствам возбуждено 05.04.24г; с ФИО1 были взяты объяснения на (л.д.34), из чего следует, что на момент написания явки с повинной и объяснений сотрудниками полиции был произведен необходимый комплекс процессуально значимых действий, направленных на раскрытие преступления и изобличение подсудимого. Объяснения были взяты в рамках уже возбужденного уголовного дела оперативным сотрудником, что возможно только при проверке сообщения, либо по поручению следователя, которого в деле нет. Об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, ФИО1 не сообщал, ввиду чего, явка и объяснения ФИО1 не могут быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку они не обладает признаками явки с повинной в смысле, придаваемом ст.142 УПК РФ, согласно которой, явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. При данных обстоятельствах данные документы не свидетельствуют о добровольности действий подсудимого, но, по мнению суда, являются основанием для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствуют стабильные признательные показания подсудимого, их проверка на месте, иные процессуально значимые действия, произведенные с его участием.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание вины при этом может быть учтено в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и защитник не заявили и, судом таковых не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения более мягких видов наказания, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении срока лишения свободы суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства стороны защиты о снижении категории преступления и освобождении подсудимого от наказания, суд приходит к следующему выводу.

Изменение категории преступления позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, которое носит умышленный оконченный состав; характер и размер причиненного вреда, который возмещен потерпевшей в полном объеме на стадии предварительного следствия; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств - что в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым и позволяют суду на основании ч.6 ст. 15 УК РФ снизить категорию настоящего преступления и считать его преступлением средней тяжести.

По смыслу уголовного закона, изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение, а также учитывая, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), положительно характеризуется, социально адаптирован, суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Лагунова А.Аот назначенного наказания, ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным срокомодин год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, т.е. с тяжкой на категорию средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбытия назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать его не судимым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке

осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В. Егорова