Приговор № 1-112/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-112/2019

№ 1-112/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Петрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 31 июля 2017 года ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зная об отсутствии у него удостоверения на право управления транспортными средствами, ФИО1 21 января 2019 года в 9.00 часов возле дома № 18/1 по ул. Султан Галиева в с.Кармаскалы управлял автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №.

В пути следования, нарушив правила дорожного движения, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Ssang Yong», государственный регистрационный знак №

При фиксации дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения. Согласно показаниям технического средства измерения алкотектора «pro-100 combi» № 634918 в выдыхаемом ФИО1 воздухе процент содержания алкоголя составил 0,634 мг/л. Не согласившись с данным результатом, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе оформления необходимых документов сотрудники инспекции установили, что ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что к нему рано утром пришел его сосед ФИО2, сказал, что ему плохо, и он нуждается в медицинской помощи. Пока он вызывал скорую помощь, ФИО2 упал в обморок, у него пошла пена изо рта. Он испугался, сел за руль и повез его в больницу. Однако в пути следования он на светофоре не успел затормозить и совершил дорожно-транспортное происшествие. На момент происшествия он был лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, свидетели ФИО3 и ФИО4, показания которых были оглашены судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показали, что в ходе несения службы поступило сообщение о том, что около дома №18/1 по ул. Султан Галиева в Кармаскалы произошло ДТП. В ходе проверки документов у водителя автомобиля «Дэу Нексия» ФИО1 были выявлены признаки опьянения. С использованием прибора алкотектора «pro-100 combi» № 634918 установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,634 мг/л. С указанным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Однако в медицинском учреждении ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование. При проверке обстоятельств дела были получены сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности с назначением штрафа в размере 30 000 рублей и был лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д.62-64, 73-75).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 21 января 2019 года он следовал на своей машине марки «Ssang Yong», государственный регистрационный знак №, регион 163, по ул. Султан Галиева около дома № 18/1, где он остановился на светофоре. В этот момент он почувствовал резкий толчок сзади и увидел, что с его машиной совершил столкновение водитель автомашины «Дэу Нексия». Он вызвал сотрудников полиции. Когда оформляли ДТП он заметил, что водитель «Дэу Нексия» находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.76-78).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 21 января 2019 года он употреблял спиртное у своего друга ФИО1. В ходе распития спиртных напитков ему стало плохо, резко заболел живот. Они начали вызывать скорую, но, не дождавшись ее, ФИО1 сам повез его в больницу на своей машине. На светофоре по ул.С.Галиева он совершил наезд на впереди стоящую машину (л.д.87-89).

Из рапорта начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району следует, что 21 января 2019 года на ул.С.Галиева произошло ДТП с участием автомобиля марки «Деу Нексия» под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.4);

ФИО1, как водитель транспортного средства был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом серии № от 21 января 2019 года (л.д.23);

Факт опьянения ФИО1 зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством серии № от 21 января 2019 года (л.д.22);

Вина подсудимого также подтверждается протоколом отстранения от управления автомобилем серии № от 21 января 2019 года (л.д.19), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 11 от 21 января 2019 года (л.д.24) и протоколом задержания транспортного средства серии № (л.д.25) и протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9). При таких обстоятельствах суд считает, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 854 от 3 апреля 2019 года, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания (л.д.82-84).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ФИО1 работает, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он является ветераном боевых действий и его состояние здоровья; вместе с тем он добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, что позволяет суду при назначении наказания учесть положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оценив все обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях части 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам ФИО1 не относится, состояние его здоровья позволяет применить к нему данный вид наказания.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным. Принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Вещественное доказательство- диск хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск хранить при деле.

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Каримова Е.М.