Постановление № 1-32/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

КОПИЯ

Дело № 1-32/2017


постановление

о прекращении уголовного дела

п. Приаргунск 14 февраля 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года около 06 часов 30 минут ФИО2 подъехал, на автомобиле марки «Тойота Спринтер», государственный номер № своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, не выходя их автомобиля, осмотрел салон указанного автомобиля, в результате чего обнаружил на полу автомашины сотовый телефон марки «Нокио» в чехле черного цвета, предположив, что указанный сотовый телефон марки «Нокио» в чехле уронил кто-то из пассажиров, которых он перевозил за время своего суточного дежурства в службе такси «Экспресс», после чего у ФИО2 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Нокио», с встроенной в него флеш - картой и имеющимся чехлом.

Реализуя свой преступный умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 20 ноября 2016 года в период времени примерно с 06 часов 30 минут до 07 часов, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде материального вреда ФИО1, находясь в автомобиле марки «Тойота Спринтер», государственный номер №, принадлежащем ФИО2, стоящем во дворе <адрес>, незаконно, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из салона указанного автомобиля, сотовый телефон марки «Нокио», стоимостью 8000 рублей, чехол от сотового телефона, стоимостью 200 рублей, и флеш-карту, стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 8600 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируются ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, вред, причиненный подсудимым, ей заглажен путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела,считает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении его уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (примирение сторон), подлежащим удовлетворению, так как он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем возмещения причиненного ущерба.

Защитник Васина Ю.О. полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав также государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые. Кроме того, ФИО2 характеризуется положительно, признал вину, в добровольном порядке возместил причиненный материальный ущерб, а также загладил причиненный вред путем принесения извинений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО1удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, в избрании меры пресечения необходимость отсутствует.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами сотовый телефон «Нокио», чехол к сотовому телефону, флеш-карта, являющиеся предметом преступления и принадлежащие потерпевшей, и хранящиеся у потерпевшей на основании сохранной расписки, суд считает, что данные вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжения ими по усмотрению потерпевшей.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Васиной Ю.О., в сумме 1870 рублей за два дня участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательствасотовый телефон «Нокио», чехол к сотовому телефону, флеш-карта, хранящиеся у потерпевшей ФИО1оставить у потерпевшей, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению, по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова