Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/17


Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Фомичевой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>, в связи с которым банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 650004,42 рублей сроком до <дата> на покупку транспортного средства. Денежные средства перечислены на счет заемщика <№>, что подтверждается банковским ордером <№> от <дата>, а также выпиской по счету. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитного договора и п. 4, 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5% годовых в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец <дата> направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик требование банка не исполнил. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту – 528839,49 рублей, по процентам – 34794,14 рублей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с тем, что заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком применена неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и которая по состоянию на <дата> составила 5563,22 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составила 1573,96 рублей. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования - на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, в связи с чем, <дата> между банком и заемщиком был заключен договор <№> о залоге транспортного средства. В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у залогодателя – ФИО3 Кредитный договор заключен в период брака ФИО3 с ФИО1, таким образом транспортное средство является общим имуществом ФИО3 и ФИО1 На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО3 задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 570770,81 рублей, в том числе: по кредиту в размере 528839,49 рублей, по процентам в размере 34794,14 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 5563,22 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1573,96 рублей, а также госпошлину в размере 14907,71 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 670042,32 рублей, в том числе: по кредиту - 523839,49 рублей, по процентам - 81707,87 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 57531,41 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6963,55 рублей, а также госпошлину в размере 14907,71 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство . Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен ФИО1, супруг ФИО3.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере основного долга в сумме 523839,49 рублей. Исковые требования в части взыскания процентов и неустойки не признал, не оспаривал то обстоятельство, что его супруга платила кредит с просрочкой с 2015 года. В случае взыскания неустойки просил снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ. Также просил отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку транспортное средство является единственным источником дохода в семье.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной <дата>, в судебном заседании исковые требования признал частично в размере основного долга в сумме 523839,49 рублей, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в период с <дата> по <дата>. В это время ФИО3 уезжала из страны на Родину в <адрес>, так как у нее заболела мать, и все средства были направлены на ее лечение. На момент заключения кредитного договора ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем, но из-за проблем в семье ей пришлось закрыть бизнес, она не имела возможности оплачивать кредит. Исковые требования в части взыскания процентов и неустойки не признает. В случае взыскания неустойки просил снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ. Также просил отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследованными доказательствами установлено, что на основании заявления на выдачу кредита <дата> между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№> на сумму 650004,42 рублей сроком до <дата> под 16,5 % годовых на покупку транспортного средства. Кредитный договор подписан ответчиком.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика <№>, открытый в банке, на основании заявления заемщика, составленного по форме Приложения <№> к настоящему договору. Кредит предоставляется кредитором путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Выдача кредита производится в течение 3 рабочих дней после предоставления заемщиком кредитору договора (полиса) страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в соответствии с требованиями договора о залоге (пункт 2.1,2.2 Общих условий).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <№> от <дата>.

ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (пункт 1.1 Кредитного договора). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отчет периода для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой возврата кредита. Дата возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 3.2 Кредитного договора). Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения (пункт 3.3 Кредитного договора).

Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим Графиком (пункт 5.1 Кредитного договора); при получении уведомления Банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (пункт 5.2 Кредитного договора). Заемщик заявила и заверила Банк о том, что супруг заемщика не возражает против заключения кредитного договора и согласен на использование общего имущества супругов в целях погашения обязательств заемщика по настоящему договору (п. 6.1).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО3, подписав кредитный договор, согласилась с общими условиями договора потребительского кредита.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, в том числе, условия о начислении процентов и неустойки, а также о сроках погашения кредита и процентов по нему.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате денежных средств за пользование кредитом ответчик обязательства систематически не выполнял, что подтверждается выпиской по счету <№>. Нарушение сроков оплаты кредиторской задолженности в соответствии с графиком платежей имеет место с <дата>

Из расчета задолженности, представленной истцом, видно, что ответчик по состоянию на <дата> имеет общую задолженность перед истцом в размере 670042 рублей 32 копеек, в том числе: по кредиту - 523839 рублей 49 копеек, по процентам за пользование кредитом - 81707 рублей 87 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 57531 рубль 41 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6963 рублей 55 копеек.

В адрес ответчика направлялось требование от <дата> об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, с указанием срока погашения общей задолженности до <дата>

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

С учетом приведенных норм Закона, принимая во внимание установленные обстоятельства, связанные с односторонним отказом ФИО3 от исполнения кредитных обязательств перед Банком, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Судом оцениваются доводы стороны ответчика относительно снижения размера неустойки за неисполнение кредитного обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая размер неустойки при разрешении спора, суд исходит из соразмерности соотношения сумм неустойки – 64494,96 рублей и основного долга – 605547,36 рублей.

Также суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства, вследствие чего оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору <№> от <дата> обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства от <дата>

Пунктом 1.2 договора о залоге транспортного средства стороны определили залоговую стоимость транспортного средства в размере 682440 рублей.

В соответствии с договором <№> о залоге транспортного средства от <дата> предметом залога по кредитному обязательству ФИО3 является автомобиль <данные изъяты>. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя ФИО3

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога залогодержателю.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктами 3.3., 3.1 договора о залоге предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельства, периода нарушения обязательств заемщиком и образовавшегося размера задолженности, суд усматривает наличие правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 682440 рублей.

Доводы стороны ответчика относительно того, что автомобиль является единственным источником дохода в семье, не имеет правового значения при рассмотрении вышеназванных требований, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора и реструктуризации долга, равно как и не является основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлины в размере 14907,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> и <№> от <дата>.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 14907,71 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в период рассмотрения дела увеличены исковые требования, государственная пошлина подлежит доплате в размере 992,71 рублей. Указанную сумму в соответствии с положениями ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек».

На основании ст.ст. 309, 310, 322, 334, 337, 348, 349, 350, 408, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 670042 (шестьсот семьдесят тысяч сорок два) рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14907 (четырнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» государственную пошлину в размере 992 (девятьсот девяносто два) рублей 71 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <№>, в размере 682440 (шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова