Решение № 2А-379/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-379/2017

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 01 июня 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Оналбаева А.С., действующего на основании ордера № от 29.05.2017

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Стрежевому ФИО2,

представителя административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия заинтересованного лица должника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевой Томской области административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом изменения основания административного иска, обратилась в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, в котором просит суд признать бездействия судебного пристава незаконными, указывает следующее. На основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода должника. Кроме того, решение мирового судьи Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере , ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком трехлетнего возраста. Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Стрежевому ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ТП о взыскании с должника алиментов на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника алиментов на содержание супруги.

Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем не выполняются исполнительные действия по взысканию долга с должника в течении длительного времени, а именно:

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП не выполнен ряд необходимых исполнительных действий:

- не вынесено постановление об установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом (водительское удостоверение);

- не приняты меры по привлечению должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- не приняты меры по осуществлению розыска имущества должника;

- не приняты меры по истребованию из УФРС по Томской области ответа о наличии у должника недвижимого имущества;

- не вынесено постановление о запрете регистрационных действий а отношении , принадлежащей должнику на праве собственности;

- не вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в сводное.

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом не направлено взыскателю постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, административный истец не согласен с передачей исполнительного производства №-ИП в другой отдел судебных приставов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Стрежевой УФССП России по Томской области ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, а также действие судебного пристава исполнителя в части передачи исполнительного производства №-ИП в другой отдел судебных приставов.

Определением Стрежевского городского суда от 23.05.2017 в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Томской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Оналбаев А.С. доводы административного искового заявления с учетом заявления об изменении основания административного иска от 29.05.2017 поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Стрежевой УФССП России по Томской области ФИО2 и представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагали, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, со ссылкой на положения ст. 227 КАС РФ привели следующие доводы. На исполнении в отделе судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области находились исполнительные производства: №-ТП о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание ребенка и исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника алиментов на содержание супруги. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес взыскателя простым письмом. В целях проверки имущественного положения в адрес банков и кредитных организаций, органов осуществляющих регистрационный учет направлялись соответствующие запросы. В ПАО «Сбербанк России» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Однако денежные средства не списываются виду их отсутствия на расчетных счетах.

Обращают внимание суда на то, что неполучение ответа на запрос из Росреестра о наличии имущества должника не дает оснований судебному приставу-исполнителю привлекать указанную службу к ответственности.

В ходе свершения исполнительных действий, установлено о наличии транспортного средства зарегистрированного на имя должника. В ГИБДД УВД по Томской области направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление взыскателю копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. От должника судебным приставом-исполнителем получена информация о трудоустройстве в ООО Д., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника которое направлено для исполнения в указанную организацию. До момента обращения взыскателя с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что ФИО1 не получает алиментные платежи. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры о проверки бухгалтерии ООО Д. результаты проверки не поступили. Впоследствии фактическое место жительства должника установлено по адресу: . На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда из РФ.

По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России должник зарегистрирован по адресу: , однако проверкой установлено отсутствие должника по указанному адресу и имущества подлежащего описи. Ввиду установления фактического места проживания должника в Томске, исполнительное производство №-ИП направлено для исполнения в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска. Размер задолженности по алиментным платежам на содержания ребенка на ДД.ММ.ГГГГ составил . Поскольку должник фактически проживает в другом населенном пункте, то применение в отношении него мер, предусмотренных ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно. К административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО4 не привлекался ввиду необходимости составления протокола об административном правонарушение в присутствии должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание супруги направлялась в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в отделе судебных приставов по г. Стрежевому на исполнении. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет . Поскольку исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание ребенка и содержание супруги с ФИО4 являются взысканиями одной очереди, объединение их в сводное производства принципиального значения не имеет, поскольку прав взыскателя не нарушает.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ч. 6 ст. 225 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика и представителя соответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к которым в частности, относятся полномочия давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительские действия и применять меры принудительного исполнения исключительно в целях выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Стрежевому возбуждено исполнительное производство №-ТП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно (л.д.118-119).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен адрес регистрации должника: согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113,114,115).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Банки, операторам мобильной связи, ГУ-УПФ РФ в отношении должника (л.д. 116-117).

С целью установления места работы должника в ООО А.» направлены запросы (л.д. 107,110).

По информации предоставленной ООО А. ФИО4 работал в указанном обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4 (л.д. 109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 108).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО Д. (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Советскому району г. Томска направлено поручение с целью проведения проверки бухгалтерии ООО Д. (л.д. 98).

Согласно телефонограмме, полученной ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, должником сообщено о прекращении трудовых отношений с ООО Д. о том, что удержания алиментов из заработной платы не производились, а также о фактическом месте жительства по адресу: (л.д. 96).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому ДД.ММ.ГГГГ дознавателем по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области получены объяснения должника ФИО4 (л.д.75-77).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда из РФ (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что ФИО4 по адресу: не проживает, имущества в счет погашения задолженности не имеет (л.д. 81-82).

Поскольку в результате совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 проживает по адресу: , в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по . Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла (л.д. 69-73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 алиментов в размере на содержание ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО Д. расположенного по адресу стр. 14.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла .

После принятия судом к производству настоящего административного искового заявления и возбуждения административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание супруги (л.д. 63-65).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Банки, операторам мобильной связи, ГУ-УПФ РФ в отношении должника (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4 и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 56-60).

Размер задолженности ФИО4 по алиментам на содержание супруги определен судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

При проверке оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Аналогичные положения содержат также Методические рекомендации по порядку исполнения требования исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-16 (далее - Методические рекомендации).

Согласно абз. 3 раздела IV Методических рекомендаций, в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тысяч рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из правового смысла приведенных положений, поскольку задолженность по исполнительному производству №-ИП превышала рублей (на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 10 414 рублей 09 копеек), судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратив взыскание на заработную плату должника в ООО Д. не убедилась в том что должник состоит в реальных трудовых отношениях с указанной организацией, не провела проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении должника ФИО4, работающего в ООО Д.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в связи с пропуском срока обращения в суд.

Так, согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ, представленному административным ответчиком, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было направлено письмом взыскателю ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе При этом судом предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения письма, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Административным истцом не представлено доказательств невозможности получения письма по указанному адресу и своевременного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом суд полагает необходимым отметить, что не смотря на несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП требованиям закона, по мнению суда, нарушения прав и законных интересов в рассматриваемом случае административного истца не было допущено.

На момент возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание ребенка в размере ? части заработка в пользу административного истца ФИО1 (взыскатель).

За период нахождения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 данным приставом совершен достаточный объем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк», проверено последнее известно место работы должника в ООО А. установлено место фактического нахождения должника в г. Томске путем направления соответствующего поручения, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, совершен выход по месту регистрации должника.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава.

При этом, по мнению суда, принятие судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде установления временных ограничений на пользование должником специальным правом, а также привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ затруднено в силу объективных причин.

В связи с установлением места нахождения должника в г. Томске судебный пристав-исполнитель ФИО2 лишена возможности выяснить обстоятельства, исключающие совершение указанного исполнительного действия в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также вручить копию постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом лично должнику в сроки, установленные ч. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным принятое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 решение об изменении места совершения исполнительных действий и передаче исполнительного производства №-ИП в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска по месту нахождения должника ФИО4 по адресу . Поскольку указанное решение соответствует требованиям ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом отклоняется довод административного ответчика о незаконности действий судебного пристава в части передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.

В отношении доводов административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по осуществлению розыска транспортного средства должника суд считает возможным отметить, что в силу ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» объявление исполнительного розыска является правом судебного пристава-исполнителя с учетом соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом взыскатель не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска имущества должника в соответствии с ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем с подобным заявлением административный истец не обращался. Судом также отмечается, что в настоящее время возможность розыска и обращения взыскания на транспортное средство должника в настоящее время не утрачена, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие меры по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Аналогичным образом на сегодняшний день не утрачена возможность объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества должника.

Доводы административного иска, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного производства являются недостаточными, поскольку административным ответчиком не принимались меры по истребованию из УФРС по Томской области ответа на запрос о недвижимом имуществе должника, не установлено имущество должника, исполнительные производства №-ИП и №-ИП не объединены в сводное, не могут быть положены в основу решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, поскольку свидетельствуют о субъективной оценке истцом совершаемых административным ответчиком действий. Вместе с тем, при реализации своих прав и выполнении обязанностей судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет время, вид и объем исполнительных действий, которые необходимы ему для достижения поставленных перед ним задач.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РеШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков