Решение № 2-1388/2019 2-1388/2019~М-1243/2019 М-1243/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1388/2019

Дело № 2-1388/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 июля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «***» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование ПАО КБ «***») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования ***, по условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 69 959,70 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата> и составляет 69 988,96 руб. ПАО КБ «***» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от <дата> в сумме 69 988,96 руб., из которых: 56 001,25 руб. – задолженность по основному долгу; 13 987,71 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2299,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, однако письмо вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ПАО КБ «***» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика должника в связи с чем, мировым судьей был выдан судебный приказ.

<дата>, рассмотрев заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района отменил судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 62 408,76 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1036,13 руб. (л.д.11).

<дата> после отмены судебного приказа истец обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «***» и ответчиком был заключен договор кредитования ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 70 000 руб. сроком до востребования. Ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – 22,70. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 39,00. Полная стоимость кредита ***% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора кредитования, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно п.5.1.10 общих условий потребительского кредита, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата>, общая задолженность ответчика перед банком составляет 69 988,96 руб., в том числе, 56 001,25 руб. – задолженность по основному долгу; 13 987,71 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности также ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик не производит обязательные платежи в погашение долга по кредитному договору и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «***» задолженность за период с <дата> по <дата> по кредитному договору *** от <дата> в сумме 69 988,96 руб., из которых: 56 001,25 руб. – задолженность по основному долгу; 13 987,71 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.