Приговор № 1-75/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75(1)/2019.

УИД 64RS0023-01-2019-000404-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО5,

защитника – адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего < >, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных и применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписки из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО7 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес> (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> муниципальных районов) <адрес>, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно должностного регламента сотрудника полиции ФИО7, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, для чего наделен правами, предусмотренными Федеральным законом и Положением «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711».

Таким образом, сотрудник полиции ФИО7, выполняя на основании своих должностных обязанностей организационно-распорядительные функции, является должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов сотрудник полиции ФИО7 совместно с сотрудником полиции ФИО11 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут сотрудникам полиции ФИО7 и ФИО11 от оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>» <адрес> по радиостанции поступило указание проследовать по адресу: <адрес> целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Прибыв по указанному адресу, в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 55 минут, сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО11 было установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством ИЖ ОДА регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с металлическим ограждением дома по адресу: <адрес>.

В этот же день, в указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции ФИО7 и осознавая, что сотрудник полиции ФИО7 находится в форме сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении потерпевшего и желая совершения данных действий с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО7, по мотиву неприязненных отношений к сотруднику полиции, предъявившему ему законные требования, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц – ФИО9 ФИО10, а также сотрудника полиции ФИО11, высказал грубые, нецензурный слова и выражения оскорбительного характера в адрес сотрудника полиции ФИО7

В ответ на это сотрудник полиции ФИО7 потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия – оскорблять его. Однако, ФИО1 не отреагировал на законные требования сотрудника полиции, и продолжил оскорблять ФИО7, высказывая в адрес сотрудника полиции нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних гражданских лиц – ФИО9 и ФИО10, а также сотрудника полиции ФИО11, унижая тем самым его честь, достоинство и подрывая авторитет сотрудника полиции ФИО7, как представителя власти.

Своими действиями ФИО1 причинил моральный вред и нравственные страдания сотруднику полиции ФИО7

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 55 минут, около дома по адресу: <адрес>, непосредственно после публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, у ФИО1, не пожелавшего подчиниться законным требованиям сотрудника полиции ФИО7 в части задержания транспортного средства и его последующей эвакуации, с целью воспрепятствовать эвакуации принадлежащего ему автомобиля на штрафную стоянку, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, заведомо зная, что сотрудник полиции ФИО7 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с силой схватил своими руками за форменное обмундирование в области груди сотрудника полиции ФИО7, а после чего умышленно, со значительной силой, кулаком своей правой руки нанес один удар в область левого плеча сотрудника полиции ФИО7, от чего последний испытал физическую боль, после чего стал высказывать в адрес сотрудника полиции ФИО7 угрозы причинения вреда его здоровью, которые последним, в силу сложившейся обстановки, были восприняты реально.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО1 сотруднику полиции ФИО7 каких-либо видимых следов на голове, туловище, верхних и нижних конечностях причинено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1, в совершении преступлений подтверждается

следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО11 заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> и <адрес>. Около 20 часов по указанию оперативного дежурного они с инспектором ФИО11 выезжали в <адрес> для проведения проверки по сообщению о том, что в металлическое ограждение въехала автомашина, водитель которой в состоянии опьянения. По прибытии на место происшествия им было установлено, что водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения управляя транспортным средством, совершил наезд на металлическое ограждение дома. Через несколько минут пришел ФИО1, который сказал, что он является собственником автомашины стал оскорблять его грубой и нецензурной бранью и угрожать физической расправой, обещал «проблемы» по службе и увольнение, по внешнему виду тот находился в состоянии алкогольного опьянения. До прибытия эвакуатора ФИО1 продолжал оскорблял его словами нецензурной брани, хотя он был в форме и исполнял свои обязанности. Он находился в форменной одежде, со светоотражающими элементами, место происшествие освещали фарами автомашин. Когда прибыл эвакуатор то при осуществлении погрузки автомашины ИЖ ОДА на эвакуатор для перемещения ее на специализированную ФИО1 стал препятствовать погрузке транспортного средства, при этом схватил его двумя руками за форменноеобмундирование в области груди, затем ударил кулаком правой руки в область левого плеча, от чего он испытал физическую боль. Он сразу вызвал следственно – оперативную группу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО7 заступил в наряд. В вечернее время по указанию оперативного дежурного они выехали в поселок, наименование которого он не помнит, расположенный за <адрес> для проведения проверки по сообщению о том, что в металлическое ограждение у дома въехала автомашина, водитель которой предположительно находился в состоянии опьянения. По прибытии на место происшествия ими было установлено, что водитель ФИО2 находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством ИЖ ОДА и совершил наезд на металлическое ограждение у дома через несколько минут к месту ДТП пришел ФИО1, который сказал, что это его автомашина и он её не отдаст, в связи с чем, стал оскорблять ФИО7 грубой и нецензурной бранью и угрожать физической расправой, обещал «проблемы» по службе и увольнение, по внешнему виду было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. До прибытия эвакуатора ФИО1 оскорблял ФИО7 словами грубой нецензурной брани, хотя последний был в форме и исполнял свои обязанности, о чем неоднократно предупреждал ФИО7 По прибытии. Эвакуатора они стали осуществлять погрузку автомашины для перемещения ее на специализированную стоянку. ФИО1 своими действиями стал препятствовать погрузке транспортного средства на эвакуатор, схватил ФИО7 двумя руками за форменное обмундирование в области груди, затем ударил кулаком правой руки в область левого плеча. ФИО7 Они неоднократно предупреждали ФИО1 о том, что находятся при исполнении, что за оскорбление предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО1 не реагировал.

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут она находилась совместно с сыном племянницей на улице, следила за тем как они играют в песочнице возле двора, затем примерно в 19 часов 50 минут она завела детей во двор и услышала шум, выйдя на улицу, она увидела, что в их забор из железного профиля и сетки-рабицы на автомобиле ИЖ-ода, въехал ФИО8 Через пару минут прибежала ее мать и она вызвала полицию. ФИО2 находился в состоянии опьянения, что было заметно по походке и характерному запаху спиртного. ФИО2 стал извиняться и говорить о том, чтобы ему дали уехать, но мама забрала ключи и стала дожидаться сотрудников полиции. Примерно через 10-15 минут прибыли сотрудники ГАИ на служебном автомобиле с отличительными знаками различия, в форменном обмундировании. Сотрудники полиции представились, и стал выяснять обстоятельства произошедшего. Примерно через 10-15 минут пришел ФИО1, который по поведению и запаху тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, он сразу стал противиться тому, чтобы его машину забирали на эвакуаторе, кричать, что у всех будут негативные последствия, если машину заберут.. ФИО1 вел себя очень агрессивно, вызывающе, по-хамски, кричал в адрес ФИО7 слова грубой и унизительной брани, говорил о том, что у ФИО7 будут проблемы, высказывал угрозы физической расправой, если последний «тронет» его машину. ФИО7 вел себя корректно, пояснял, что он при исполнении, что исполняет свои должностные обязанности. Примерно в 22 часа 00 минут прибыл эвакуатор. При погрузке автомобиля на эвакуатор ФИО1 схватил ФИО7 за форму в области груди и стал трясти, кричать оскорбления нецензурной брани, ФИО7 стал говорить о том, что он при исполнении, что ФИО1 должен прекратить свое противоправное поведение. В ответ на слова ФИО7 ФИО1, кулаком правой руки нанес один удар в область левого плеча ФИО7 В ответ на действия ФИО1 ФИО7 отодвинул от себя последнего руками и сообщил, что за применение насилия в отношении него, он обязан вызвать группу из полиции, поскольку насилие было применено во время исполнения им своих должностных обязанностей. В адрес второго сотрудника полиции ФИО1 угроз и оскорблений не высказывал (л.д.53-56, 101-104)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут она находилась на заднем дворе кормила скотину, в это время она услышала грохот и поняла, что кто-то въехал в ее забор, поскольку он у них их железного профиля и сетки-рабицы. Она перепугалась и побежала к калитке, так как на улице была ее дочь и малолетние внуки. Она увидела, что в участок забора, где сетка-рабица, на автомобиле ИЖ-ода, въехал ФИО8, она вызвала сотрудников полиции. ФИО8 находился в состоянии опьянения, что было заметно по походке и характерному запаху спиртного. ФИО8 стал извиняться и говорить о том, чтобы она ему дала уехать, но она забрала ключи и стала дожидаться сотрудников полиции. Примерно через 10-15 минут прибыли сотрудники ГАИ на служебном автомобиле с отличительными знаками различия, в форменном обмундировании. Сотрудники полиции представились один сотрудник – ФИО7, а второго она не запомнила, ФИО7 стал выяснять обстоятельства произошедшего, она и дочь все пояснили, в указанное время у их дома находилась ФИО12, которая побежала будить своего мужа. Примерно через 10-15 минут пришел к их двору ФИО1, который по поведению и запаху тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, он сразу стал противиться тому, чтобы его машину забирали на эвакуаторе, кричать, что у всех будут негативные последствия, если машину заберут. На что ФИО7 попросил его предоставить документы на автомобиль, и выяснилось, что номера автомобиля числятся в розыске. ФИО1 вел себя очень агрессивно, вызывающе, по-хамски, кричал в адрес ФИО7 слова грубой и унизительной брани, говорил о том, что у ФИО7 будут проблемы, высказывал угрозы физической расправы, если последний «тронет» его машину. ФИО7 вел себя корректно, пояснял, что он при исполнении, что исполняет свои должностные обязанности, что выражения в его адрес грубой и нецензурной брани являются наказуемым деянием, но ФИО1 не реагировал и продолжал высказывать оскорбления. Оскорбления ФИО1 высказывал как до момента прибытия эвакуатора, так и после его прибытия, вообще не переставал материться. По прибытию эвакуатора, примерно в 22 часа 00 минут прибыл эвакуатор, при погрузке автомобиля на эвакуатор ФИО1 схватил ФИО7 за форму в области груди и стал трясти, кричать оскорбления нецензурной брани, ФИО7 стал говорить о том, что он при исполнении, что ФИО1 должен прекратить свое противоправное поведение. В ответ на слова ФИО7 ФИО1 кулаком правой руки нанес один удар в область левого плеча ФИО7, таким образом ФИО1 препятствовал погрузке автомобиля на эвакуатор. В ответ на действия ФИО1 ФИО7 отодвинул от себя последнего руками и сообщил, что за применение насилия в отношении него, он обязан вызвать группу из полиции, поскольку насилие было применено во время исполнения им своих должностных обязанностей. В адрес второго сотрудника полиции ФИО1 угроз и оскорблений не высказывал. После того, как автомобиль был погружен на эвакуатор, то приехал наряд полиции и её с дочерью стали опрашивать по факту произошедшего (л.д. 57-60, 105-107.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инструктора ЧОУПП «<адрес>». За автошколой закреплена штрафная стоянка, которая расположена по <адрес>. Их автошкола оказывает услуги сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <адрес> по сохранности задержанных автомобилей, на основании заключенного договора. От штрафной стоянки он осуществляет управление автомобилем эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ в начале 22 часа ночи ему позвонил ФИО7 и пояснил, что в <адрес> задержан пьяный водитель и необходимо осуществить эвакуацию транспортного средства. Сразу же после полученного сообщения он направился в адрес указанный ФИО7 Прибыв на <адрес> он увидел, что сотрудник полиции ФИО7 составляет административный протокол в отношении мужчины, который управлял транспортным средством «ИЖ» в состоянии опьянения. Вокруг автомобиля бегала женщина, которая кричала: «Это моя машина», также мужчина, в последующем ему стало известно – ФИО1, который всячески препятствовал погрузке автомобиля на эвакуатор, кричал матерными словами в адрес сотрудник полиции ФИО7, также кричал грубую и нецензурную брань в его адрес. Сотрудник полиции ФИО7 и второй сотрудник полиции были в форменном обмундировании, с отличительными знаками различия и надписями «ДПС» на светоотражающих жилетах, в условиях темного времени суток было хорошо видно, что сотрудники в форменном обмундировании. В тот момент, когда он стал предпринимать попытки закрепить автомобиль «ИЖ» за лебедку, то ФИО1 стал активно препятствовать, преграждать путь к машине, после чего ФИО7 отвел последнего от себя и в этот момент ФИО1 схватил сотрудника полиции ФИО7 за форму в области груди и стал трясти, после чего нанес один удар в область левой руки. Все действия сопровождались грубой и нецензурной бранью, поведение ФИО14 было очень вызывающим. После чего он осуществил погрузку автомобиля и направился на штрафную стоянку. ФИО1 оскорблял и применял насилие только в отношении сотрудника полиции ФИО7, в отношении второго сотрудника полиции каких-либо противоправных действий не совершал. Сотрудники полиции по отношению к участникам конфликта, в том числе в отношении ФИО1 каких-либо противоправных действий не совершали (л.д. 145-147)

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: : рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он вместе с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский ФИО11 по указанию оперативного дежурного прибыли в <адрес>, поскольку в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения совершал наезд на металлическую ограду. По прибытию на место происшествия они составили административный протокол в отношении ФИО8 В 21 час 55 минут при осуществлении погрузки автомашины ИЖ ОДА на эвакуатор к месту погрузки прибыл ФИО1, который стал препятствовать погрузки автомобиля, после чего схватил его двумя руками за форменное обмундирование и ударил одной рукой в плечо, после чего стал оскорблять нецензурной бранью (л.д.9); рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Новоузенский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа в дежурную часть по телефону поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО7, который сообщил, что при погрузке транспортного средства ФИО1 схватил его за светоотражающую жилетку при этом оскорблял грубой нецензурной бранью (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности перед домом № по <адрес>, присутствующий при осмотре инспектор ДПС ФИО7 пояснил, что на данном участке местности ФИО1 схватил его за одежду, нанес удар в плечо, и оскорблял грубой нецензурной бранью (л.д.10-11,12); выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 назначен на должность старшего инспектора дорожно – патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 01 часа ФИО7 и ФИО11 находились в наряде (л.д.24-25); должностным регламентом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» согласно которому старший инспектор обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (л.д. 26-32); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО7, каких либо видимых телесных повреждений и их следов на голове, туловище, верхних и нижних конечностях на момент осмотра не обнаружено (л.д.40); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъят ДВД-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт применения насилия и высказывания оскорблений ФИО1 в отношении него (л.д. 172-174); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ДВД-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт применения насилия и высказывания оскорблений ФИО1 в отношении сотрудника полиции ФИО7 (175-179); осмотренный ДВД-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.180-181).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, так как Ж.Ж.ГБ. умышленно, публично, т.е. в присутствии посторонних лиц, в неприличной форме, унижающей честь и достоинство оскорблял сотрудника полиции, являющегося представителям власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом нарушил нормальную деятельность органов власти, оскорбляя сотрудника полиции, подрывала авторитет правоохранительных органов

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как подсудимый достоверно зная, что ФИО7, является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар рукой в область левого плеча, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание установленных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется

В соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание – признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленность преступления, обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступления после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, снизивших самоконтроль за своим поведением и повлиявших адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление алкоголя, побудило ФИО1 к совершению преступлений. Факт совершения ФИО1 преступлений, указанных в описательной части приговора, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, исследованными материалами дела, и не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содеянное осознал, также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, работает, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение подсудимого, который работает

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкциями статей, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данные меры наказания будут являться справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, смогут обеспечить достижение целей наказания, будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений частей 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Судебные издержки по делу не заявлены.

Одно из совершенных подсудимым преступление относится к категории преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени общественной опасности, умышленного характера преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

- частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области л/счет <***>) ИНН <***>, КПП 645001001, р/счет <***> в отделение Саратов, г. Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711621010016000140, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу 11902630016000042, юридический адрес: 410002, <...>.

Вещественное доказательство - ДВД - диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шашлова Т.А.