Решение № 12-181/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-181/2019

Дело №12-181/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Мартынов А.А.,

с участием защитника ФИО1 - Имгер М.А., действующего на основании доверенности от **.**,**,

ст. инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ..., жалобу Имгер М.А. действующего в интересах ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он **.**,** в 00:10 час. в ... управляя транспортным средством марки «Mercedes Benz E350» г/н № ** совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На данное постановление защитником ФИО1 – Имгер М.А. подана жалоба, в которой он не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить и пересмотреть дело. Свои доводы мотивирует тем, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в виде дописок другой ручкой, при этом ФИО1 об этом не был извещен, копия протокола ФИО1 вручена не была.

В судебном заседании защитник Имгер М.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также в судебном заседании приобщил дополнение к жалобе, в котором просит постановление мирового судьи отменить, так как ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела.

Инспектор ДПС Ш. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** законно, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56), причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, инспектора ДПС, считаю постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом уведомлен не был, поскольку конверт с повесткой вернулся в суд только **.**,**, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д.57).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № ** Ленинского судебного района ... необоснованно, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отношении ФИО1 в его отсутствие. Ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 от участников процесса не поступало.

На основании изложенного, поскольку установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ....

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.А. Мартынов