Решение № 12-35/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-35/2021

Дело № 12-352021

УИД 48RS0005-01-2021-000283-96


РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года г.Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев дело по жалобе ООО «СПЕКТР» в лице представителя ФИО1 на постановление инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Спектр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СПЕКТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «СПЕКТР» в лице представителя ФИО1 обжаловало его в Липецкий районный суд Липецкой области, считая его незаконным, указывая, что оспариваемым постановлением установлено, что 23.01.2021 года водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, СТС № в нарушении п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 126км/ч при разрешенной 70 км/ч. Согласно руководству по эксплуатации ТС <данные изъяты> максимальная скорость автомобиля на горизонтальном участке ровного шоссе составляет 105км/ч. Кроме того, согласно данным из системы навигации <данные изъяты> в районе места совершения правонарушения транспортное средство двигалось со скоростью 72 км/ч до 77 км/ч.

В судебное заседание представитель ООО «СПЕКТР» не явился, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом; в письменном заявлении представитель ООО «СПЕКТР» ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «СПЕКТР»; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СПЕКТР».

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворении жалобы представителя ООО «СПЕКТР» ФИО1 и отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с пунктом 10.5 Правил дорожного движения водителю запрещается превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 в 09:14 по адресу: автодорога Орел Тамбов 295 км в сторон г.Орел водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СПЕКТР», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, двигался со скоростью 126 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, имеющего функции фотовидеосъемки, идентификатор №, со сроком действия поверки до 09.04.2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "<данные изъяты>, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕКТР» было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «СПЕКТР» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя в обоснование своей невиновности на результаты спутниковой навигации относительно средней скорости транспортного средства не опровергает выводы должностного лица о превышении скорости движения транспортного средства на данном участке дороги.

Как усматривается из материалов дела, прибор <данные изъяты> прошел метрологическую поверку и признан пригодным для использования в качестве средства измерения.

Доводы жалобы о том, что автомобиль по своим техническим характеристикам не мог двигаться со скоростью 126 км/ч являются не состоятельными и не влекут отмену постановления, поскольку заявленная заводом-изготовителем в технических характеристиках максимальная скорость транспортного средства 105 км/ч носит рекомендованный характер для эксплуатации транспортного средства, что не опровергает факт движения транспортного средства со скоростью 126км/ч.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Постановление об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля заявителя, превысившего установленную скорость движения.

Принадлежность указанного автомобиля заявителю не оспаривается.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «СПЕКТР» состава административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 статьей 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СПЕКТР» в соответствии с санкцией ч.6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО «СПЕКТР», каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «СПЕКТР» не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

Оснований для прекращения административного производства, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Спектр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова