Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1183/2017

Дело № 2-1183/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 10 мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП по САО <адрес> УФССП по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ИФНС России по САО <адрес>, ИФНС России по ОАО <адрес> о признании права собственности на автомобиль и отмене ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОСП по САО <адрес> УФССП по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ИФНС России по САО <адрес>, ИФНС России по ОАО <адрес> о признании права собственности на автомобиль и отмене ограничений.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью <данные изъяты>

При этом продавец гарантировал, что автомобиль на момент продажи свободен от имущественных прав и претензий третьих лиц, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Однако в постановке автомобиля на учет ему было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий ввиду наличия у ФИО2 задолженностей. На его просьбу он обязался оплатить долги, но в последующем своего обещания не сдержал.

Данные обстоятельства нарушают его права собственника. Он в полном объеме исполнил условия договора купли-продажи, получил от продавца документы и ключи от автомобиля, использует его по назначению, содержит транспортное средство. Полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля.

На основании изложенного просит признать за нам право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Отменить меры по запрету на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принятые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу <адрес> службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (п.1,2,3).

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что в отношении автомобиля отсутствуют какие-либо ограничения, имущество является свободным от прав и претензий третьих лиц. До заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ после произведенной оплаты ФИО2 передал ФИО1 автомобиль, ключи от него и документы, о чем составлен акт приема-передачи (л.д.13).

Однако ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ИВД по РМ было отказано ФИО1 в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> связи с наличием запретов и ограничений (л.д.19).

Так, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО <адрес> ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и автомобиля марки «<данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.50-51).

На основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 штрафа в размере <данные изъяты>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО <адрес> ФИО4 приняты меры ограничения на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д.103-107).

На основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 штрафа в размере <данные изъяты>, в рамках него ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО <адрес> ФИО5 приняты аналогичные меры запрета (л.д.82-85).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № в САО <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него налогов и пени в размере <данные изъяты><данные изъяты>., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д.60-63).

На основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 штрафа в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ приняты аналогичные меры (л.д.113-115).

В соответствии с исполнительным листом Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> и судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО <адрес> ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым запрещены регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля (л.д.73-76).

На основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.41-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, также были запрещены (л.д.93-96).

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством для договора купли-продажи транспортных средств специальные правила его заключения не предусмотрены. Переход права собственности на транспортное средство не связан с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД. Договор считается заключенным с момента передачи автомобиля покупателю и вручения денег продавцу в обусловленном размере.

Как было установлено ранее, ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил товар в полном объеме, приняв по акту приема-передачи оригиналы документов на автомобиль, ключи от транспортного средства.

С указанного времени истец владеет данным транспортным средством, пользуется им, что следует из представленного страхового полиса ОСАГО, выданного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником и страхователем автомобиля указан ФИО1, диагностической карты автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, где он также значится собственником транспортного средства (л.д.15,16).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств своих возражений при их наличии не представили, договор купли-продажи не оспорили.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела, а также представленных доказательств позволяет сделать вывод, что сторонами сделки по купле -продаже автомобиля марки <данные изъяты> выпуска от ДД.ММ.ГГГГ условия договора сторонами выполнены в полном объеме, следовательно, истец с момента оплаты стоимости и передачи ему автомобиля является собственником этого имущества.

Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО2 возбуждены уже после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения сделки в отношении автомобиля отсутствовали какие-либо ограничения, обременения.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушены права и законные интересы ФИО1, суд считает данные меры запрета подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ФИО2, как с надлежащего ответчика, в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Отменить меры по запрету на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принятые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу <адрес> службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Валитова М.С.

заочное решение вступило в законную силу 04.07.2017