Решение № 12-248/2020 12-2734/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-248/2020

Дело № 12-248/2020


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу еис на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 12 декабря 2019 года в отношении:

еис, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

еис признан виновным в том, что 12 декабря 2019 года в 20 час. 10 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

еис в обосновании жалобы указал, что вину не признает, так как Правила дорожного движения РФ не нарушал. 12 декабря 2019 года, он двигался с парковки торгового центра «Мега» в сторону <адрес изъят> и был остановлен сотрудником ДПС.

Он указал инспектору ДПС на отсутствие признаков административного правонарушения, после чего вышел из автомобиля, и протер тряпкой государственные регистрационные знаки, чтобы устранить замечание со стороны инспектора.

После вынесения постановления об административном правонарушении, он повторно указал, что с нарушением не согласен, вследствие чего инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

После составления протокола, он в нем указал, что с нарушением не согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не рассмотрено. Согласно постановлению дело рассмотрено по адресу: <адрес изъят>), в то время как он ходатайствовал о рассмотрении по месту жительства (<адрес изъят>). Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства нарушает его права, предусмотренные ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, противоречит сложившейся судебной практике.

Материалами дела не подтверждается наличие состава административного правонарушения. Нечитаемость государственных регистрационных знаков не устанавливалась.

Согласно нормам КоАП РФ и сложившейся судебной практике, в темное время суток, ввиду отсутствия освещения переднего номера, может быть установлена нечитаемость только заднего государственного регистрационного знака.

При движении транспортного средства навстречу сотруднику ДПС невозможно выявить признаки нечитаемости заднего государственного регистрационного знака, следовательно его транспортное средство было остановлено с нарушением положений Административного регламента.

Остановивший транспортное средство инспектор не устанавливал факт нечитаемости заднего государственного регистрационного знака в установленном порядке, то есть с расстояния двадцати метров не установил нечитаемость хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака. При условии, что задний номер подсвечивался согласно требований Правил дорожного движения.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления и для прекращения производства по делу. Заявитель просит оспариваемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

еис своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани яис в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Доказательством может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года составленный в отношении еис, где указано на факт управления автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 12 декабря 2019 года был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением еис за нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, заявитель вину не признал, в отношении водителя транспортного средства был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При составлении протокола об административном правонарушении факт управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного инспектором ДПС постановления.

Кроме указанного протокола и рапорта составившего его сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности еис в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе фото и видеофиксации вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не являются исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт, которые составлены одним и тем же лицом, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 12 декабря 2019 года в отношении еис, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу еис удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов