Апелляционное определение № 33-4138/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Волкова А.В. Дело № 33-4138/2026

50RS0035-01-2025-007400-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Силикатная 6/3», МИФНС России по централизованной обработке данных, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества, решения правления товарищества, признании недействительной регистрационной записи об изменении сведений о юридическом лице

по апелляционной жалобе ТСН «Силикатная 6/3» на решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2025 года

заслушав доклад судьи Смышляевой О. В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Силикатная 6/3», оформленного протоколом собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>; о признании недействительным решения правления ТСН «Силикатная 6/3», оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>; о признании недействительной регистрационной записи <данные изъяты>, внесенной в ЕГРЮЛ <данные изъяты>, об изменении сведений о юридическом лице ТСН «Силикатная 6/3».

Требования мотивирует тем, что с 2014 года является председателем ТСН «Силикатная 6/3». В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> инициативной группой жильцов многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проводилось внеочередное общее собрание членов товарищества, оформленное протокол <данные изъяты> от 17.04.2025г.. По результатам проведенного общего собрания избрано новое правление, а в дальнейшем на заседании правления товарищества 13.05.2025г. новым председателем избрана ответчик ФИО2, а 21.05.2025г. соответствующие изменения внесены в сведения ЕГРЮЛ. Истец указывает на отсутствие кворума при принятии оспариваемого решения членов товарищества, поскольку к нему, как действующему председателю правления товарищества никто из инициативной группы не обращался, действующий реестр членов товарищества не истребовал. Кроме того имеются существенные нарушения процедуры проведения общего собрания. По аналогичным основаниям, ввиду ничтожности вышеназванного решения, истец считает незаконным решение правления товарищества по вопросу избрания нового председателя правления, что влечет необходимость внесения соответствующих изменений в единый реестр юридических лиц.

Истец – ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - ТСН «Силикатная 6/3», представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик – МИФНС России по централизованной обработке данных, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд решил: «Исковые требования ФИО1 к ТСН «Силикатная 6/3», МИФНС России по централизованной обработке данных, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества, решения правления товарищества, признании недействительной регистрационной записи об изменении сведений о юридическом лице удовлетворить.

Признать недействительными решение внеочередного досрочного общего собрания членов ТСН «Силикатная 6/3» от 17.04.2025г., решение правления ТСН «Силикатная 6/3» от 13.05.2025г..

Признать недействительной регистрационную запись об изменении сведений о юридическом лице от 21.05.2025г. <данные изъяты>, внесенную в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Силикатная 6/3».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ТСН «Силикатная 6/3» - ФИО21 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 – ФИО22 возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015 года) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям соответствует.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты>, осуществляет ТСН «Силикатная 6/3».

ФИО1 с 2014 года являлся председателем ТСН «Силикатная 6/3».

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по инициативе собственника жилого помещения ФИО2, в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проведено внеочередное досрочное общее собрание членов товарищества ТСН «Силикатная 6/3», оформленное протокол <данные изъяты> от 17.04.2025г. (том 1 л.д. 54-56).

В повестку общего собрания включены, в том числе, следующие вопросы:

4. Признать работу действующего Правления ТСН «Силикатная 6/3» неудовлетворительной.

5. В связи с утратой доверия собственников МКД к действующему Правлению досрочно избрать новое правление…

6. Поставить на голосование вопрос о поиске подрядной организации для проведения технической экспертизы здания (МКД).

7. Поставить на голосование вопрос о переходе на прямые договоры с РСО (электричество и холодная вода).

Согласно протоколу внеочередного досрочного собрания от 17.04.2025г. <данные изъяты> общая жилая площадь собственников многоквартирного дома – 16 848 кв.м., что составляет 100%. Общая жилая площадь членов ТСН «Силикатная 6/3» - 11 264,3 кв.м.. что составляет 66,82% от общей площади собственников недвижимости многоквартирного дома. <данные изъяты> принявших участие в голосовании членов ТСН «Силикатная 6/3» составляет 6 525,20 кв.м., что составило 58,55% от общей площади членов ТСН «Силикатная 6/3» многоквартирного дома. Кворум есть. Внеочередное досрочное собрание ТСН «Силикатная 6/3» признано состоявшимся и правомочно принимать решения по вопросам повестки дня собрания (т.1л.д.54).

По результатам голосования общего собрания работа действующего Правления ТСН «Силикатная 6/3» признана неудовлетворительной; в связи с утратой доверия собственников МКД к действующему Правлению товарищества досрочно избрано новое правление.

Оспариваемые решения приняты на внеочередном общем собрании, которое проводилось в заочном формате, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

<данные изъяты> решением нового Правления товарищества председателем Правления ТСН «Силикатная 6/3» единогласно избрана ФИО2 (т.1л.д.57).

<данные изъяты> внесены изменения в сведения о юридическом лице ТСН «Силикатная 6/3» о прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и возложении полномочий на председателя правления ФИО2, что подтверждается регистрационной записью ЕГРЮЛ <данные изъяты> (т.1л.д.33-34).

Согласно уведомлению Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <данные изъяты> от 11.07.2025г. <данные изъяты>ИСХ-21475/29-14.01 до настоящего времени материалы ОСС от 17.04.2025г. на хранение в соответствии с ч.1.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ в адрес Министерства не поступали, а также не размещены в ГИС ЖКХ (т.1л.д.82).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания решения общего собрания оспоримым указаны в статье 181.4 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст.123.12. ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или вобщем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Жилищным кодексом Российской Федерации разграничена компетенция общего собрания собственников помещений и общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 1 ст.145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе избрание членов правления товарищества (п.3).

Согласно ст.146 ЖК РФ положения ст.ст.45 -48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1).

В соответствии с положениями п.5 ст.146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст.ст.47,48 настоящего Кодекса (ч.6 ст.146 ЖК РФ).

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч.2 ст.44 ЖК РФ. Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями ст.ст.45-48 ЖК РФ.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п.1,1.1-1, 1.2, 2,,3,3.1,4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п.4.5 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п.4.6 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (часть 2); очно-заочного голосования (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

По смыслу ст.ст.181.3,181.4,181.5 ГК РФ бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Доказательств наличия кворума суду представлено не было, поскольку судом установлены противоречия в количестве членов и их составе в реестре членов ТСН "Силикатная 6/3", представленных сторонами, что не позволяет определить общее количество членов товарищества, принимавших участием в голосовании, наличие полномочий на голосование, как членов ТСН, на дату проведения оспариваемого собрания.

В нарушение требований ч.3.1 ст.45 ЖК РФ ФИО2 при подготовке общего собрания в правление товарищества за реестром членов товарищества не обращалась, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Председателем общего собрания избрана ФИО23, которая не являлась ни председателем правления товарищества, ни членом правления ТСН «Силикатная 6/3», что также свидетельствует о нарушении требований п.5 ст.146 ЖК РФ, в соответствии с которым общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Как следует из протокола внеочередного досрочного собрания от 17.04.2025г. <данные изъяты> общая жилая площадь собственников многоквартирного дома – 16 848 кв.м., что составляет 100%. Общая жилая площадь членов ТСН «Силикатная 6/3» - 11 264,3 кв.м.. что составляет 66,82% от общей площади собственников недвижимости многоквартирного дома. <данные изъяты> принявших участие в голосовании членов ТСН «Силикатная 6/3» составляет 6 525,20 кв.м., что составило 58,55% от общей площади членов ТСН «Силикатная 6/3» многоквартирного дома. Кворум есть (т.1л.д.54).

В тоже время, согласно представленному истцом реестру членов товарищества количество проголосовавших членов ТНС составило – 4 479,87 кв.м. от общей площади – 11 264,3 кв.м., кворум – 39,77 % (4 479,87/ 11 264,3*100 = 39,77%). Следовательно, кворум на оспариваемом собрании отсутствовал.

Согласно ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Представленные ФИО2 заявления собственников помещений о приеме их в члены ТСН "Силикатная 6/3", поданные одновременно с бюллетенями для голосования, не могут учитываться как голоса членов товарищества, поскольку данные заявления подавались представителям инициативной группы, проводившей общее собрание, а не в действующее правление товарищества, которое уполномочено вести реестр членов товарищества.

При указанных обстоятельствах, голоса таких собственников не могут быть приняты в подсчет кворума при голосовании по вопросам переизбрания правления товарищества.

Кроме того, счетной комиссией неверно произведен расчет кворума собрания. Верным будет считаться следующий расчет: 6525,3кв.м. голосует, 11264.3 кв.м. общей площади членов (100%). Таким образом: 6525,3 / 11 264,3 х 100 = 57.9%.

Вместе с тем, протокол общего собрания членов ТСН составлен 17.04.2025г., в то время как в самом протоколе указан период подсчета голосов «с 17.04.2025 года по 26.04.2025 года», что также свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания.

Во всех бюллетенях голосования отсутствует ссылка на документ, подтверждающий право собственности лица, участвовавшего в голосовании, что является нарушением положений п.2 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ и не позволяет установить принадлежность объекта конкретному лицу.

Приобщенные в материалы дела выписки из ЕГРН о праве собственности на помещения участников собрания истребованы ответчиками после проведения общего собрания, что подтверждается датой в документе.

Одновременно, инициативной группой при проведении общего собрания, не соблюдены требования положений ч.1 ст.47 ЖК РФ, поскольку очная часть собрания не проводилась, участникам сразу раздавались бюллетени для заочного голосования, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о недействительности проведенного общего собрания.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", в системе должны размещаться, в частности: информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования.

Согласно уведомлению Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <данные изъяты> от 11.07.2025г. <данные изъяты>ИСХ-21475/29-14.01 до настоящего времени материалы ОСС от 17.04.2025г. на хранение в соответствии с ч.1.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ в адрес Министерства не поступали, а также не размещены в ГИС ЖКХ (т.1л.д.82).

В судебном заседании ФИО2 подтвердила факт отсутствия размещения материалов общего собрания в ГИС ЖКХ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно применив положения вышеизложенного законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска, указав, что решение правления ТСН «Силикатная 6/3», оформленное протоколом от 13.05.2025г. <данные изъяты> по вопросу избрания председателя правления является ничтожным, так как у присутствующих на момент проведения собрания членов отсутствовали полномочия избирать председателя правления ТСН «Силикатная 6/3», инициативной группой ТСН «Силикатная 6/3» нарушены требований закона при проведении внеочередного досрочного общего собрания членов ТСН «Силикатная 6/3» от 17.04.2025г., оформленное протоколом <данные изъяты> от 17.04.2025г.

Поскольку основанием для внесения записи об изменении сведений о юридическом лице являлось решение общего собрания, которое признано недействительным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что запись об изменении сведений о юридическом лице от 21.05.2025г. <данные изъяты> о прекращении полномочий председателя правления ТСН «Силикатная 6/3» ФИО1 и возложении полномочий на председателя правления ФИО2, также является недействительной, поскольку данное требование является производным от требований о признания решение общего собрания недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно посчитан кворум, несостоятелен и опровергается письменными материалами дела. Все документы, в том числе, реестры членов СНТ, находились у истца и на момент проведения общего собрания у него не запрашивались.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, данные выводы основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам гражданского дела.

Суд первой инстанций дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решения, по настоящему делу не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основана на неверном толковании норм материального права и сводится фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и с которой согласилась судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Силикатная 6/3» - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 09.02.2026