Приговор № 1-183/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-183/2018

№1-183/18

64RS0043-01-2018-003812-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Калдиной Е.А.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Саратовского транспортного прокурора Акимова В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полежаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, иные данные; не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Приволжского линейного управления внутренних дел на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции ФИО1 (№) был назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на воздушном и водном транспорте Приволжского линейного управления МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ (далее полицейский ППСП ЛОП на ВВТ, сотрудник полиции).

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N З-ФЗ (далее Закон «О полиции») в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно должностному регламенту полицейского ППСП ЛОП на ВВТ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОП на ВВТ ФИО6 ФИО1 обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Следовательно, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на воздушном и водном транспорте Приволжского линейного управления МВД России на транспорте старший сержант полиции ФИО1, наделенный в пределах своей компетенции в рамках Закона «О полиции» правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут полицейские ППСП ЛОП на ВВТ ФИО1 и ФИО7 осуществляли патрулирование в составе пешего патруля по маршруту патрулирования возле служебного помещения ЛОП на ВВТ по адресу: <адрес>, где к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником ресторана «иные данные» и сообщил, что возле открытой веранды летнего кафе на углу указанного ресторана лежит человек, вероятно, в состоянии алкогольного опьянения, который упал и при падении получил повреждение в области головы. После этого сотрудники полиции ФИО1 и ФИО7 проследовали к указанному месту, где обнаружили ФИО2, которому полицейские представились и предъявили служебные удостоверения. Далее ФИО7 попросил ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность последнего. ФИО2 резко встал, оперся на столб подпорки крыши конструкции открытой веранды летнего кафе, при этом стал раскачиваться из стороны в сторону. В этот момент сотрудники полиции ФИО1 и ФИО7 почувствовали от ФИО2 запах алкоголя. Далее полицейский ФИО1 разъяснил ФИО2, что своими действиями последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, ФИО1 предупредил ФИО2 о намерении составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, в связи с чем ему необходимо проследовать вместе с сотрудниками полиции в служебное помещение ЛОП на ВВТ.

В этот же день, примерно в 14 часов у ФИО2, находящегося возле открытой веранды летнего кафе ресторана «иные данные», расположенного по адресу <адрес>, при доставлении в служебное помещение ЛОП на ВВТ для составления протокола об административном правонарушении, и осознававшего, что ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ввиду своего недовольства по поводу законных и обоснованных требований данного полицейского, в целях нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а также унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, ФИО2 в ходе доставления в служебное помещение ЛОП на ВВТ для составления протокола об административном правонарушении, находясь у <адрес>), не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом посягая на нормальную, законную деятельность и авторитет правоохранительных органов, осознавая публичный характер своих действий, умышленно в присутствии посторонних граждан ФИО8 и ФИО12, публично оскорбил полицейского ППСП ЛОП на ВВТ ФИО1 словами и выражениями в неприличной форме, унижающими честь и достоинство данного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут полицейские ППСП ЛОП на ВВТ ФИО1 и ФИО7 доставили ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в служебное помещение ЛОП на ВВТ, расположенное в здании <адрес>. В этот же день, около 14 часов 15 минут, у ФИО2, находящегося в служебном помещение ЛОП на ВВТ по указанному выше адресу, не желающего исполнять законные требования сотрудника полиции ФИО1, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в служебном помещении ЛОП на ВВТ, расположенном в <адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, будучи недовольным доставлением по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в ходе составления административного протокола набросился на полицейского ППСП ЛОП на ВВТ старшего сержанта полиции ФИО1, схватив последнего за правый наплечный погон форменной куртки, и попытался ударить данного сотрудника полиции, при этом оторвал правый погон с форменной куртки. После этого в отношении ФИО2 на основании ст.ст. 20, 21 Закона «О полиции» сотрудником полиции ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства - браслеты ручные специальные. В этот же день примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в служебном помещении ЛОП на ВВТ по вышеуказанному адресу, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, вновь резко подошел к полицейскому ППСП ЛОП на ВВТ ФИО1 и ударил последнего три раза своей правой ногой, а именно два раза - в область живота и один раз - в правую ногу, от которых указанный сотрудник полиции почувствовал физическую боль, какого-либо вреда здоровью не наступило.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и выраженное в письменной форме мнение потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; и по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья ФИО2, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, а в качестве смягчающих – суд признает беременность жены, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, а потому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;

ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей;

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Айфон», находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить ему же по принадлежности;

- пакет с поврежденным погоном, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств иные данные СОТ Южного СУТ СК России, уничтожить, как не представляющий материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

Согласовано