Приговор № 1-93/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора - Федоренковой Ю.П.,

подсудимой, гражданского ответчика - ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Курской области - ФИО2,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретарях - Уломской А.С., Анпилоговой Т.И., Кретовой Е.П., Молотковой Ю.А.,

с участием потерпевших, гражданских истцов - С.М.А.,

П. Я.С.,

А. Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей директором ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, осужденной **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст.159 ч.3, 69 ч.3 УК РФ (38 преступлений) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (наказание отбывает с **.**.**), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (2 преступления), а кроме того, она же совершила мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах.

**.**.** ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Курской области. Согласно учредительному договору от **.**.** учредителями ООО «<данные изъяты>» являются Я. Н.Ю. и ФИО1, доля участия каждой из которых составляет 50% от размера уставного капитала. Согласно протоколу общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» № *** от **.**.** ФИО1 назначена на должность директора ООО «<данные изъяты>» с **.**.**.

В соответствии с п. 2.1 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного протоколом собрания участников № *** от **.**.**, основной целью деятельности Общества является получение прибыли за счет осуществления им деятельности, направленной на достижение цели и задач Общества и не противоречащей действующему законодательству РФ. В соответствии с п. 2.2 Устава, основными видами деятельности Общества являются туризм, оказание туристических услуг и другие виды деятельности. Согласно п. 7.1 Устава, директор, как единоличный исполнительный орган Общества, избирается собранием участников Общества на 2 (два) года и согласно п. 7.5 Устава без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, а также доверенности руководителям филиалов и представительств; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные действующим законодательством или Уставом Общества к компетенции общего собрания Участников Общества.

В силу п. 7.7 Устава директор Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. В соответствии с п. 7.8 Устава, управляющий, как директор, несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлен федеральными законами.

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной **.**.**, директор турагентства исполняет следующие обязанности: руководит хозяйственной и финансово-хозяйственной деятельностью турагентства, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества турагентства, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. В соответствии с п. 3.6 должностной инструкции, директор ООО «Вавилон» обеспечивает выполнение турагентством всех обязательств перед сторонними организациями, заказчиками услуг, покупателями турпродуктов, а также хозяйственных, трудовых договоров и бизнес-планов. В соответствии с п. 3.14 должностной инструкции, директор ООО «<данные изъяты>» осуществляет контроль за рациональным использованием материальных, финансовых ресурсов, дает оценку результатам деятельности турагенства и качества оказываемых услуг. В силу указанных положений Устава и должностной инструкции, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», обладала организационно-распорядительными функциями, связанными с принятиями решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственными полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися в кассе и на банковских счетах Общества.

В 2016 году ООО «<данные изъяты>» осуществляло турагентсткую деятельность по реализации гражданам туристского продукта по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

В один из дней в **.**.** в период с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ФИО1 находилась в г. Железногорске Курской области, и в это время к ней по телефону обратился ее знакомый С. И.В., ранее приобретавший в ООО «<данные изъяты>» туристский продукт для своей семьи, по вопросу приобретения в ООО «<данные изъяты>» его супругой С.М.А. туристского продукта для ее поездки с членами семьи в Грецию.

ФИО1, являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», осознавая, что осуществляемая Обществом турагентская деятельность не приносит ей желаемого материального дохода, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, заключающейся в незаконном обогащении, решила, используя свое служебное положение, в корыстных целях совершить хищение путем обмана и злоупотребления доверием С.М.А., заинтересованной в приобретении туристского продукта, принадлежащих последней денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом реализации ей туристского продукта, преднамеренно не собираясь исполнять свои обязательства перед С.М.А.

С целью придания своим действиям видимости законных действий, для убеждения С.М.А. в том, что ее права, законные интересы, а также отношения с ООО «<данные изъяты>» законодательно защищены, ФИО1, используя свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты>» в корыстных целях, намеревалась заключить от имени ООО «<данные изъяты>» договор о реализации туристского продукта со С.М.А., а также склонить последнюю к передаче ей денежных средств в качестве оплаты по договору, не собираясь исполнять перед ней свои обязательства; полученные денежные средства в адрес туроператоров не перечислять, в кассу ООО «<данные изъяты>» не вносить, а распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению; используя персональный компьютер, имеющий доступ к глобальной сети «Интернет», направить в адрес туроператора заявку на бронирование туристского продукта, одобренного С.М.А., не намереваясь оплачивать его. В разговоре со С. И.В. ФИО1 сообщила ему сведения о наличии у ООО «<данные изъяты>» возможности реализовать им комплекс услуг, связанных с поездкой членов его семьи в Грецию.

Реализуя свой преступный умысел, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием С.М.А., ФИО1 **.**.** в период с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. встретилась в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** со С.М.А., и сообщила С.М.А. сведения об условиях тура и стоимости туристского продукта в размере 167 000 рублей, заведомо не собираясь исполнять обязательства перед последней, после чего предложила С.М.А. заключить с ООО «<данные изъяты>» в ее лице договор о реализации туристского продукта, тем самым ввела ее в заблуждение относительно своего намерения реализовать ей и членам ее семьи комплекс услуг по поездке в Грецию.

В тот же день С.М.А., находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя ей в силу ранее существовавших между ФИО1 и С. И.В. договорных отношений по реализации туристского продукта, надеясь, что ФИО1 и в этом случае выполнит свои обязательства по реализации ей туристского продукта надлежащим образом, считая, что ФИО1 намерена осуществить бронирование поездки ее семьи в Грецию, согласилась на предложение ФИО1 о приобретении туристского продукта. С.М.А., доверяя ФИО1, и считая, что она намерена выполнить свои обязательства по реализации туристского продукта, передала последней в качестве оплаты за оказание туристических услуг принадлежащие ей денежные средства в сумме 14 000 рублей.

**.**.** С. И.В., находясь в г. Железногорске Курской области, действуя по просьбе своей супруги - С.М.А., доверяя ФИО1 в силу ранее существовавших между его семьей и ООО «<данные изъяты>» договорных отношений, считая, что ФИО1 выполнит свои обязательства по бронированию комплекса услуг по поездке членов его семьи в Грецию, посредством платежной системы «<данные изъяты>» перечислил с расчетных счетов своих банковских карт на расчетный счет банковской карты С. А.И., находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 90 000 рублей и в сумме 63 000 рублей, а всего в сумме 153 000 рублей, в качестве оплаты за оказание туристических услуг.

В один из дней в период с **.**.** до **.**.** ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел с целью создания видимости законности своих действий, составила договор о реализации туристского продукта № *** от **.**.** между ООО «<данные изъяты>» в ее лице и С.М.А., который после изготовления собственноручно подписала и в неустановленное время до **.**.** в неустановленном месте передала экземпляр последней. Кроме этого, **.**.** в дневное время ФИО1 с целью придания видимости законности своим действиям, не собираясь исполнять обязательства перед С.М.А., используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», направила в адрес ООО «<данные изъяты>» заявку № ***. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» заявка № *** на бронирование туристского продукта – комплекса услуг по поездке С.М.А. и членов ее семьи в Грецию была аннулирована из-за просрочки оплаты по заявке.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение в корыстных целях, денежные средства в сумме 167 000 рублей, полученные **.**.** от С.М.А. и перечисленные **.**.** С. И.В. на счет банковской карты С. А.И., в адрес ООО «<данные изъяты>» не перечислила, в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, услугу по реализации турпродукта не оказала, а распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, похитив их таким способом путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым потерпевшей С.М.А., с учетом ее материального положения на период совершения хищения, значительный ущерб в размере 167000 рублей.

2. **.**.** в период с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. жительница города Москвы П. Я.С., зная о реализации ООО «<данные изъяты>» туристских продуктов и, намереваясь со своим сыном выехать в 2016 году для отдыха в Грецию, обратилась по телефону к ФИО1 с вопросом приобретения в ООО «<данные изъяты>» необходимого ей туристского продукта.

ФИО1, являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», осознавая, что осуществляемая Обществом турагентская деятельность, не приносит ей желаемого материального дохода, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, заключающейся в незаконном обогащении, находясь в г. Железногорске Курской области, решила, используя свое служебное положение, в корыстных целях совершить хищение путем обмана и злоупотребления доверием П. Я.С., заинтересованной в приобретении туристского продукта, принадлежащих последней денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом реализации ей туристского продукта, преднамеренно не собираясь исполнять обязательства перед П. Я.С.

С целью придания своим действиям видимости законных действий, для убеждения П. Я.С. в том, что ее права, законные интересы, а также отношения с ООО «<данные изъяты>» законодательно защищены, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, используя свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты>» в корыстных целях, намеревалась заключить от имени ООО «<данные изъяты>» договор о реализации туристского продукта с П. Я.С., а также склонить последнюю к передаче ей денежных средств в качестве оплаты по договору, не собираясь исполнять перед ней свои обязательства; полученные денежные средства в адрес туроператоров не перечислять, в кассу ООО «<данные изъяты>» не вносить, а распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению; используя персональный компьютер, имеющий доступ к глобальной сети «Интернет», направить в адрес туроператора заявку на бронирование туристского продукта, одобренного П. Я.С., не намереваясь оплачивать его.

В разговоре с П. Я.С. ФИО1 сообщила ей сведения о наличии у ООО «<данные изъяты>» возможности реализовать ей комплекс услуг, связанных с поездкой в Грецию, и, преследуя цель склонить П. Я.С. к заключению договора о реализации туристского продукта и передаче ей денежных средств, сообщила последней заведомо не соответствующие действительности сведения о стоимости туристского продукта в размере 60 100 рублей, при этом, не собираясь исполнять обязательства перед П. Я.С., а П. Я.С., будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений последней, доверяя ФИО1 в силу положительных отзывов о ее работе в прошлом, что последняя случае выполнит свои обязательства по реализации ей туристского продукта надлежащим образом, согласилась на предложение ФИО1 о приобретении туристского продукта, не подозревая об истинных намерениях последней.

В тот же день, **.**.** в период с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в г. Железногорске Курской области, в ходе телефонного разговора с П. Я.С. предложила ей перечислить денежные средства в сумме 60 100 рублей в качестве оплаты за реализуемый туристский продукт на расчетный счет банковской карты ее дочери Б. Д.А. находящейся в ее пользовании, а ФИО1 после получения денежных средств должна была подготовить необходимые документы по приобретению туристского продукта.

**.**.** в вечернее время П. Я.С., находясь в филиале ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ***, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, попросила свою знакомую Р. О.М. оказать ей содействие в переводе денежных средств для оплаты туристского продукта путем предоставления банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Р. О.М. согласилась, предоставив П. Я.С. свою карту для осуществления операции по переводу денежных средств. П. Я.С., будучи введенной в заблуждение, внесла на карту Р. О.М. принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 100 рублей, а затем, перечислила со счета банковской карты Р. О.М. на счет банковской карты Б. Д.А., находящейся в пользовании ФИО1, в качестве оплаты за оказание услуг по реализации туристского продукта – комплекса услуг по поездке П. Я.С. и ее сына Г. П.Д. в Грецию.

В один из дней в период с **.**.** по **.**.** ФИО1, в период с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с целью придания видимости законности своим действиям, не собираясь исполнять обязательства перед П. Я.С., не составляя договора о реализации П. Я.С. туристского продукта, изготовила в неустановленном месте лист бронирования и его сканированную копию направила электронной почтой П. Я.С., а также, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», направила в адрес туроператора ООО «<данные изъяты>» заявку № ***, которая была подтверждена туроператором ООО «<данные изъяты>» **.**.**, итоговая стоимость для туристов составила 103 463, 74 рубля.

**.**.** ФИО1, в период с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., находясь в г. Железногорске Курской области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение в корыстных целях, желая убедить П. Я.С. в том, что ООО «<данные изъяты>» выполнит перед ней свои обязательства в полном объеме, перечислила денежные средства в сумме 40 626,09 рублей, принадлежащие П. Я.С. в адрес агента туроператора ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», оставшуюся сумму в размере 19 473, 91 рублей в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, а распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Впоследствии туроператором ООО «<данные изъяты>» заявка № *** на бронирование туристского продукта – комплекса услуг по поездке П. Я.С. и Г. П.Д. в Грецию была аннулирована как неоплаченная.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение в корыстных целях, денежные средства в сумме 60 100 рублей, перечисленные ей **.**.** со счета Р. О.М. от имени П. Я.С., в адрес туроператора ООО «<данные изъяты>» не перечислила, в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, услугу по реализации турпродукта не оказала, похитив их путем обмана и злоупотреблением доверия П. Я.С., и распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. Я.С. с учетом ее материального положения на период совершения хищения значительный ущерб в размере 60 100 рублей.

3. В период с **.**.** до **.**.** в период с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. к ФИО1 по телефону обратился ее знакомый А. Ю.В. с намерением приобрести в ООО «<данные изъяты>» туристский продукт для поездки на Мальдивы знакомых его дочери.

ФИО1, являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», осознавая, что осуществляемая Обществом турагентская деятельность, не приносит ей желаемого материального дохода, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, заключающейся в незаконном обогащении, решила, используя свое служебное положение, в корыстных целях совершить хищение путем обмана и злоупотребления доверием А. Ю.В., заинтересованного в приобретении туристского продукта, принадлежащих последнему денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом реализации ему туристского продукта, преднамеренно не собираясь исполнять обязательства перед А. Ю.В.

С целью придания своим действиям видимости законных действий, для убеждения А. Ю.В. в том, что его права, законные интересы, а также отношения с ООО «<данные изъяты>» законодательно защищены, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, используя свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты>» в корыстных целях, намеревалась заключить от имени ООО «<данные изъяты>» договор о реализации туристского продукта с А. Ю.В., а также склонить последнего к передаче ей денежных средств в качестве оплаты по договору, не собираясь исполнять перед ним свои обязательства; полученные денежные средства в адрес туроператоров не перечислять, в кассу ООО «<данные изъяты>» не вносить, а распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению; используя персональный компьютер, имеющий доступ к глобальной сети «Интернет», направить в адрес туроператора заявку на бронирование туристского продукта, одобренного А. Ю.В., не намереваясь оплачивать его. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила А. Ю.В. о возможности реализовать ему комплекс услуг, связанных с поездкой на Мальдивы для знакомых его дочери.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 в один из дней в период с **.**.** до **.**.** в период с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., находясь в г. Железногорске Курской области, используя сведения о комплексе услуг по перевозке и размещению на Мальдивах, полученные от туроператора, сообщила в смс-сообщении с телефона сотовой связи А. Ю.В. сведения об условиях тура и стоимости туристского продукта в размере 285 000 рублей, заведомо не собираясь исполнять обязательства перед последним, и предложила А. Ю.В. заключить с ООО «<данные изъяты>» в ее лице договор о реализации туристского продукта, тем самым ввела его в заблуждение относительно своего намерения реализовать ему для третьих лиц комплекс услуг по поездке на Мальдивы.

В тот же день А. Ю.В., находясь в г. Железногорске Курской области, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя ей в силу ранее существовавших между ними договорных отношений по реализации туристского продукта, надеясь, что последняя и в этом случае выполнит свои обязательства по реализации ему туристского продукта надлежащим образом, считая, что ФИО1 намерена осуществить бронирование поездки на Мальдивы, согласился на предложение ФИО1 о приобретении туристского продукта.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, ФИО1 до **.**.** в неустановленное время, находясь в г. Железногорске Курской области, используя свое служебное положение в корыстных целях, умышленно, не намереваясь исполнять перед А. Ю.В. обязательства по реализации ему туристского продукта, с целью создания видимости законности своих действий, составила договор о реализации туристского продукта № *** от **.**.** между ООО «<данные изъяты>» в ее лице и А. Ю.В., который после изготовления собственноручно подписала, и в этот же день, находясь дома у А. Ю.В. по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, передала его жене - А. О.А. для последующего подписания А. Ю.В. А. О.А., в тот же день, действуя по просьбе своего супруга А. Ю.В., доверяя ФИО1 в силу того, что ранее последняя выполняла свои обязательства по реализации туристского продукта надлежащим образом, считая, что ФИО1 намерена выполнить свои обязательства по реализации туристского продукта, передала последней в качестве оплаты за оказание туристических услуг для третьих лиц денежные средства в сумме 285 000 рублей, принадлежащие А. Ю.В., после чего ФИО1 предоставила ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру № *** от **.**.** на сумму 285 000 рублей.

**.**.** в утреннее время ФИО1, продолжая свои ранее начатые преступные действия, находясь в неустановленном месте, с целью придания видимости законности своим действиям, не собираясь исполнять обязательства перед А. Ю.В., используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», направила в адрес ООО «<данные изъяты>» заявку № ***. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» заявка № *** на бронирование туристского продукта – комплекса услуг по поездке на Мальдивы была аннулирована как неоплаченная.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение в корыстных целях, денежные средства в сумме 285 000 рублей, переданные ей А. О.А. **.**.**, в адрес ООО «<данные изъяты>» не перечислила, в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, услугу по реализации турпродукта не оказала, похитила их путем обмана и злоупотребления доверием А. Ю.В., и распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. Ю.В. значительный ущерб в крупном размере, в сумме 285 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признала частично, в судебном заседании показала, что с **.**.** года познакомилась с Я. Н.Ю., вместе они организовали туристическую фирму ООО «<данные изъяты>»; Я. Н.Ю. занимала должность директора данной фирмы, вела бухгалтерию, распределяла денежные средства, а она /ФИО1/ занималась работой с клиентами и побором для них туров, т.е. выполняла функции менеджера. В связи с кризисом в туристическом бизнесе, в их фирме тоже стали возникать проблемы: ранее бронирование себя не оправдывало; за счет средств, поступивших за ранее бронирование, приходилось отправлять тех туристов, которые летели на отдых в текущий момент; денежных средств стало не хватать и их приходилось занимать, в счет оплаты долгов им с Я. пришлось продать свои квартиры; за счет подбора «горящих» туров им удавалось продержаться несколько лет, однако к 2015 году у них уже было очень много долгов и стали возникать проблемы с туроператорами, которые из-за просрочки оплаты туров раннего бронирования стали блокировать их с Я. входы на свои сайты. Чтобы решить эту проблему Я. предложила свести на нет деятельность ООО «<данные изъяты>» и организовать новое предприятие ООО «<данные изъяты>» с чистой репутацией. Также Я. предложила ей поменяться должностями в ООО «<данные изъяты>», чтобы заключать договоры с туроператорами от ее /ФИО1/ имени. Она на это предложение согласилась, т.к. Я. доверяла. Фактически в их деятельности ничего не изменилось, и всей организационной работой и финансовой деятельностью в ООО «<данные изъяты>» продолжала заниматься Я.; деньги, которые она /ФИО1/ получала от туристов, она отдавала Я., а та самостоятельно распоряжалась ими, оплачивая ими туры тех туристов, которым уже необходимо было вылетать на отдых. Таким образом, вносить туроператорам деньги за ранее бронирование уже не было возможности, и ей об этом было известно, однако она продолжала принимать от клиентов деньги, рассчитывая отправить их на отдых по «горящим» турам, т.е. по турам со значительными скидками. В **.**.** года к ней обратился ее постоянный клиент С. И.В. и попросил подыскать тур в Грецию для своей семьи; вместе с супругой С. они нашли походящий тур стоимостью 167 000 рублей с вылетом в **.**.** года; деньги за этот тур С. в **.**.** года полностью перечислили ей по ее просьбе на банковскую карточку ее матери С. А.И. двумя платежами, и 14 000 тысяч С. оплатила наличными; она /ФИО1/ отправила заявку через Интернет в адрес ООО «<данные изъяты>» на бронирование данной туристической поездки, однако деньги за нее не перечислила, т.к. этими деньгами они с Я. оплатили тур другого клиента до Гаваны. Впоследствии из-за просрочки оплаты по заявке бронь С. на турпоездку в Грецию была ликвидирована, однако она до последнего момента пыталась найти для них подходящий «горящий» тур и уверяла их, что все в силе, и поездка состоится. Поскольку походящего тура ей найти не удалось, С. на отдых не улетели и потребовали от нее возврата денег. Она не отказывается вернуть им деньги, но в настоящий момент денег у нее нет. Также в начале **.**.** года ей из Москвы позвонила П. Я.С. и сказала, что желает приобрести путевку в Грецию на остров Кос, чтобы поехать вместе с ребенком. Она подобрала ей тур стоимостью 60 100 рублей, П. Я.С. согласилась и перевела указанную сумму на банковскую карточку ее /ФИО1/ дочери. Впоследствии стоимость этого тура возросла, она смогла оплатить только 50 % стоимости брони, но Я. забрала у нее уплаченные П. Я.С. деньги, под предлогом, что ей необходимо оплатить более срочные туры других клиентов. На отдых П. Я.С. также не улетела и потребовала вернуть ей деньги, отказавшись от всех ее иных предложений полететь на отдых в другое место по «горящим» турам. Впоследствии ей удалось вернуть П. Я.С. только 7000 рублей из перечисленных за поездку, от возврата остальной части долга она также не отказывается. Кроме того, в **.**.** года ей позвонил ее постоянный клиент А. Ю.В. и попросил организовать поездку на Мальдивы для друзей его дочери. Она подобрала походящий тур стоимостью 285 000 рублей и сообщила об этом А., тот согласился, предоставил данные туристов, и они договорились, что она подготовит документы, привезет их к нему домой, а он подпишет договор и передаст ей деньги. **.**.** гола она приехала к А., привезла подписанный со своей стороны договор и оставила оба экземпляра на подпись А., а его супруга передала ей наличными 285 000 рублей. Указанные деньги она привезла в офис, и Я. забрала их у нее, оплатив задолженности по другим турам, в связи с чем организовать проездку друзей А. на Мальдивы у нее не получилось. После этого она стала задавать вопросы Я. относительно имевшихся задолженностей перед туристами, и на этой почве они с Я. поссорились; та сообщила А., что вылет не состоится, и тот потребовал свои деньги обратно. Она признает иск А., но денег у нее нет. Вину свою признает частично, т.к. не отрицает, что брала у клиентов деньги за туры и обещала им оказать услугу по подбору, бронированию и оплате туров туроператорам, при этом рассчитывала на то, что сможет отправить на отдых своих туристов, но у нее получилось, т.к. ее компаньонка Я. Н.Ю. забирала у нее все деньги и оплачивала ими туры других клиентов.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в совершении указанных преступлений, вина ее полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей С.М.А. в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 около 20 лет, неоднократно обращалась к ней для организации туристических поездок. В **.**.** года они своей семьей запланировали на лето 2016 года туристическую поезду в Грецию; ее муж договорился о встрече с ФИО1, и **.**.** она пришла к ней в офис ООО «<данные изъяты>» выбирать подходящий тур; ФИО1 подобрала им тур стоимостью 167 000 рублей; их все устроило, и она сразу передала ФИО1 14 000 рублей наличными, а затем ее муж перечислил ей еще 153 000 рублей двумя платежами на банковскую карту, номер которой ей указала ФИО1. Был составлен договор о реализации туристического продукта; квитанцию к приходно-кассовому ордеру они от ФИО1 не требовали, т.к. доверяли ей. Поездка была запланирована на **.**.**, а накануне вечером муж сообщил ей, что ему позвонила ФИО1 и сказала, что эта поездка не состоится, причин не объяснила. К этому времени в городе уже пошла информация о том, что у ООО «<данные изъяты>» проблемы, и туристы никуда не улетали, однако как постоянные клиенты ФИО1 они рассчитывали на то, что она их не обманет. Однако ФИО1 путевку им не приобрела и деньги за эту поездку им так и не вернула. Ущерб в сумме 167 000 рублей для нее является значительным, т.к. превышает ежемесячный доход их семьи.

Допрошенный в качестве свидетеля С. И.В. дал показания, аналогичные показаниям С.М.А., полностью подтвердив обстоятельства договоренности с ФИО1 на приобретение туристической поездки в Грецию за 167 000 рублей в **.**.** года, перечисления ей в **.**.** года денежных средств в счет полной оплаты стоимости этой поездки, заверений от ФИО1 о том, что путевка для них приобретена и поездка состоится, и того обстоятельства, что поездка не состоялась, а ФИО1 денежные средства за нее им не вернула.

Показания потерпевшей и свидетеля удостоверяются следующими доказательствами:

- заявлением С.М.А. от **.**.**, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора туристического агентства ООО «<данные изъяты>» ФИО1, которая в марте 2016 года под предлогом организации оказания ей туристических услуг (поездка в Грецию) мошенническим способом завладела денежными средствами в размере 167 000 рублей (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в ходе которого в кабинете № *** ОЭБ и ПК МО МВД России «Железногорский» были изъяты договор о реализации туристского продукта происшествия № *** от **.**.** на 6 листах и лист бронирования на 2 листах у участника осмотра С.М.А. (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены договор о реализации туристского продукта № *** от **.**.** и лист бронирования к договору (т.№ *** л.д.№ ***). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и из них усматривается, что **.**.** ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключила со С. М.С. договор, в котором обязалась реализовать туристу комплекс туристических услуг по перевозке и размещению в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т№ *** л.д.№ ***);

- заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому исследуемые подписи в договоре о реализации туристского продукта № *** от **.**.**, в приложении № *** к Договору о реализации туристского продукта № *** от **.**.**, выполнены ФИО1 (т. № *** л.д.№ ***);

- заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому **.**.** на расчетный счет, открытый на имя С. А.И. № *** (банковская карта № ***) со счетов карт, открытых на имя С. И.В. № *** и № *** была зачислена сумма денежных средств в размере 153 000 рублей (двумя платежами: с карты № *** – 90 000 рублей и с карты № *** – 63 000 рублей (т.№ *** л.д.№ ***);

- выпиской о движении по счету карты С. А.И. № ***, хранящаяся на диске CD-R Smartbuy, полученном по запросу из Железногорского городского суда, согласно которой **.**.** в 13:11:48 с карты № ***, оформленной на имя С. И.В. на счет С. А.И. поступили денежные средства в сумме 90 000 рублей; **.**.** в 13:23:40 с карты № ***, оформленной на имя С. И.В. на счет С. А.И. поступили денежные средства в сумме 63 000 рублей (т.№ *** л.д.№ ***);

- ответом на запрос ООО «<данные изъяты>», согласно которому поступала заявка на бронирование № ***, дата бронирования **.**.**, туроператор MOUZENDIS Travel, Страна: Греция, данные туристов: С. В./**.**.**/75 № ***, С. М./ **.**.**/ 71 № ***, С. М./ **.**.**/ 71 № ***. Данные по размещению: Aldemar Cretan Village Family Resort. Статус: отказная, была аннулирована из-за просрочки оплаты. Оплата в Центр бронирования не поступала (т.№ *** л.д.№ ***).

Потерпевшая П. Я.С. в судебном заседании показала, что весной 2016 года она с сыном собралась поехать отдыхать за границу; ее свекор Г. А.А. сказал ей, что в г.Железногорске Курской области у него есть знакомая ФИО1, которая работает в туристической фирме и занимается туристическими поездками за границу, а потому может помочь ей подыскать подходящий тур. Она связалась с ФИО1, <данные изъяты>сообщила ей свои пожелания, а та вскоре перезвонила ей и сообщила, что есть выгодное предложение по поездке в Грецию на остров Кос с ребенком за 60100 рублей; данное предложение ее устроило, и она при помощи своей подруги Р. О.М., у которой был открыт счет в Сбербанке, полностью перечислила указанную де

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Г. А.А., не явившегося в судебное заседание, следует, что весной 2016 года от кого-то из своих знакомых узнал, что в г.Железногорске Курской области есть турагентство «<данные изъяты>», директор которого ФИО1 реализует турпоездки по низким ценам. Этой информацией заинтересовалась сожительница его сына – П. Я.С.. В начале **.**.** года ему стало известно, что П. Я.С. договорилась с ФИО1 об организации туристической поездки в Грецию для нее и его внука – Г. П.. П. Я.С. оплатила стоимость тура через карту своей подруги Р. О.М.. Стоимость тура составляла 60 100 рублей. Через некоторое время П. Я.С. сообщила ему, что ФИО1, получив оплату в полном объеме, тур не организовала, никаких документов для путешествия ей не предоставила. Он позвонил ФИО1 и стал выяснять причины. ФИО1 объяснила это трудностями в бизнесе и пообещала вернуть деньги. Через некоторое время при очередной поездке в г. Железногорск к своим родственникам, он пошел к ФИО1 и потребовал от нее вернуть денежные средства П. Я.С. в сумме 60 100 рублей. ФИО1 пояснила ему, что у нее трудное финансовое положение и отсутствуют денежные средства. Он предложил ей написать расписку на данную сумму. ФИО1 написала ему расписку с графиком выплат. Однако, денежные средства так и не перевела. После многочисленных звонков ФИО1 перевела П. Я.С. денежные средства в сумме 5 000 рублей. При очередной поездке в г. Железногорск он вновь пошел к ФИО1 с целью вернуть деньги. Она вернула еще 2 000 рублей. После этого ФИО1 на звонки не отвечала и он больше ее не видел. На настоящий момент остальные денежные средства она П. Я.С. не вернула (т.№ *** л.д.№ ***).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Р. О.М., не явившейся в судебное заседание, следует, что в течении нескольких лет находится в дружеских отношениях с П. Я.С.; в первых числах мая от П. Я.С. ей стало известно, что та собирается поехать отдыхать в Грецию на остров Кос со своим сыном. Со слов П. Я.С. ей известно, что она собиралась в поездку от туристической фирмы «<данные изъяты>», которое находится в г.Железногорске Курской области. П. Я.С. ей рассказала, что директора этого агентства подобрала для нее и ее сына тур в Грецию, остров Кос стоимостью 60 100 рублей, и оплатить его нужно путем перевода на карту ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя ее дочери Б. Д.А.. П. Я.С. попросила ее помочь с переводом, так как у нее нет дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>». Она согласилась и **.**.** она вместе с П. Я.С. поехали в отделение ПАО «<данные изъяты>», где П. Я.С. передала ей денежные средства в сумме 60 100, которые она через терминал внесла на карту, а затем в присутствии П. Я.С. сразу же осуществила перевод на указанный ею номер карты. Номер карты она в настоящее время не помнит, но в выписке из приложения он-лайн банк указано № ***. Впоследствии от П. Я.С. она узнала, что поездка не состоялась, так как директор ООО «<данные изъяты>» поездку не организовала (т.№ *** л.д.№ ***).

Показания потерпевшей и свидетелей удостоверяются следующими доказательствами:

- заявлением П. Я.С. от **.**.**, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора туристического агентства ООО «<данные изъяты>» ФИО1, которая в **.**.** года под предлогом оказания ей туристических услуг (поездка в Грецию с ребенком) мошенническим способом завладела принадлежащими ей денежными средствами в размере 60 100 рублей (т.№ *** л.д.№ ***);

- копией расписки от **.**.**, согласно которой ФИО1 обязуется вернуть П. Я.С. денежные средства в сумме 60 100 рублей по графику до **.**.** (т.№ *** л.д.№ ***);

- сканированной копией листа бронирования № *** от **.**.**, согласно которому для туристов П. Я.С. и Г. П.Д. организован тур в Грецию, Кос с **.**.** по **.**.** на 12/11 дней, с размещением MITSIS DOMES EXCLUSIVE 5* Deluxe/ DOUBLE ROOM MAIN BUILDING, авиаперелет: Аэропорт-отель-Аэропорт, все включено, с медицинской страховкой (т.№ *** л.д.№ ***);

- заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому в период с **.**.** по **.**.** на счет карты № *** (счет № ***), открытый на имя Б. Д.А. с карты, оформленной на имя Р. О.М. № *** (счет № ***) была зачислена сумма денежных средств в размере 60 100 рублей (одним платежом **.**.** (т. № *** л.д.№ ***);

- выпиской о движении по счету карты Б. Д.А. № ***, копия которой предоставлена по запросу Железногорским городским судом. Согласно выписке **.**.** в 19:01:49 с карты № ***, оформленной на имя Р. О.М. на счет Б. Д.А. поступили денежные средства в сумме 60 100 рублей (т.№ *** л.д. № ***);

- ответом на запрос ООО «<данные изъяты>», согласно которому **.**.** поступал заказ от ООО «<данные изъяты>» на бронирование туристического продукта в Грецию с **.**.** по **.**.** для туристов Я. П. и П. Г.. Содержанием заказанного продукта за № *** на двух туристов явилось проживание в отеле, питание, авиаперелет, содействие в оформлении въездных виз, страхование. Заявка была подтверждена туроператором ООО «<данные изъяты>» **.**.**, итоговая стоимость для туристов составила 103 463,74 рубля. **.**.** на счет в АО «<данные изъяты>» поступила частичная оплата на сумму 40 626,09 рублей. Более оплаты не поступало. В отсутствие необходимой оплаты, заказ не был возможен к исполнению и аннулирован как неоплаченный. Поступившие денежные средства были зачислены в счет погашения фактических расходов перед поставщиком услуг за неисполнение обязательства ООО «<данные изъяты>» по оплате заказанного турпродукта (т.№ *** л.д.№ ***).

Потерпевший А. Ю.В. в судебном заседании показал, что с 2000 годов знаком с ФИО1, которая работала в туристическом агентстве ООО «<данные изъяты>»; несколько раз обращался к ней для организации туристических поездок; никаких проблем не было. В марте 2016 года его дочь А. О. которая на тот момент работала в Мальдивской республике, попросила его организовать для ее друзей Б. туристическую поездку на Мальдивы. С этой целью в **.**.** года он обратился к ФИО1, и та согласилась подобрать подходящий вариант поездки; он в свою очередь оставил ей паспортные данные этих туристов, необходимые для оформления тура. Когда подходящий вариант был найден, ФИО1 стала звонить ему на сотовый телефон и предлагать быстрее заключить договор и оплатить поездку, чтобы она смогла забронировать тур. Стоимость поездки на двоих человек на 15 дней составила 285 000 рублей, его это устраивало, но поскольку сам он был в командировке, то подписать договор и оплатить его стоимость, он поручил своей супруге. С ФИО1 он также договорился, что та придет к нему домой, принесет договор на оказание туристических услуг, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, а супруга передаст ей наличными 285 000 рублей. Так все и произошло. По возращении из командировки он стал ждать звонка ФИО1 с подтверждением оформления турпоездки. Однако через несколько дней ему позвонила девушка, представившаяся Я. Н.Ю., которая работала в офисе с ФИО1, и сообщила ему, что Борисенко его обманула и турпоездку не забронировала. Он несколько раз пытался связаться с ФИО1 и выяснить этот вопрос, но та сначала уклонялась от разговора; потом стала уверять его, что все в порядке, что бронь имеется. После его предложения прислать ему лист подтверждения брони, ФИО1 перестала отвечать на звонки. В итоге он приобрел туристическую поездку на Мальдивы для Б. в другом турагентстве, а ФИО1 так и не вернула ему уплаченную за эту поездку сумму. Причиненный ущерб на сумму 285 000 рублей является для него значительным, т.к. превышает среднемесячный доход его семьи, а на иждивении у них еще находится несовершеннолетний ребенок.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля А. О.А. (супруги А. Ю.В.), не явившейся в судебное заседание, следует, что примерно в **.**.** года их дочь Ф. О.Ю., которая с 2015 года работала в Мальдивской республике, попросила своего отца – А. Ю.В. организовать тур на Мальдивы для ее друзей Б. и С. с проживанием в отеле, где она работала. Поскольку муж был знаком с ФИО1, которая на тот момент работала директором туристического агентства «<данные изъяты>», то он и обратился к ней с просьбой организовать эту поездку. ФИО1 согласилась подобрать подходящие варианты, и со слов супруга ей известно, что они с ФИО1 договорились об оформлении туристского договора на сумму 285 000 рублей. После этого муж уехал в длительную командировку, а примерно в конце мая - начале **.**.** года позвонил ей и сказал оплатить поездку для друзей Ф. О.Ю. из денежных средств, которые на тот момент находились у них дома. **.**.** ФИО1 принесла документы, а она передала ей 285 000 рублей. Когда муж вернулся из командировки он подписал оставленный ФИО1 договор, а позже кто-то позвонил ему и сказал, что ФИО1 обманывает туристов – принимает от них деньги в счет оплаты поездок, но их не организовывает. Муж созванивался с ФИО1, но та утверждала, что все в порядке и поездка состоится, но потом перестала отвечать на звонки. В **.**.** года ее супругу удалось дозвониться до ФИО1, и та призналась, что поездка не состоится, обещала вернуть им деньги, но не вернула (т.№ *** л.д.№ ***).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ф. О.Ю., не явившейся в судебное заседание, следует, что в **.**.** года она работала в отеле «Palm Beach Resort & Spa Maldives» на Мальдивах. В этот период времени она попросила отца – А. Ю.В. организовать тур на Мальдивы для своих друзей Б. И. и С., в отель, где она работала. Отец обратился к своей знакомой ФИО1, та подобрала подходящие варианты, а отец предоставил ей данные туристов, которые были ему известны от нее. Стоимость тура составила 285 000 рублей. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 тур не забронировала, а деньги похитила. Отец, чтобы не подводить ее друзей, заказал тур в другом турагентстве (т.№ *** л.д.№ ***).

Показания потерпевшего и свидетелей удостоверяются следующими доказательствами:

- заявлением А. Ю.В. от **.**.**, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора туристического агентства ООО «<данные изъяты>», находящегося в г. Железногорске Курской области, ФИО1, которая **.**.** под предлогом оказания ему туристических услуг мошенническим способом завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 285 000 рублей (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в ходе которого в кабинете № *** ОЭБ и ПК МО МВД России «Железногорский» у А. О.А. были изъяты договор о реализации туристского продукта происшествия № *** от **.**.**, лист бронирования (приложение к договору № *** от **.**.**), квитанция к приходно-кассовому ордеру № *** от **.**.** (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены документов, изъятые в ходе доследственной проверки: договор о реализации туристского продукта № *** от **.**.** на 6 листах, лист бронирования к данному договору на 2-х листах и квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.**, из которых усматривается, что ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключило с А. Ю.В. договор в котором обязалось реализовать туристу комплекс туристических услуг по перевозке и размещению в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. № *** л.д.№ ***). Постановлением следователя от **.**.** указанные документы признаны вещественными доказательствами (т№ *** л.д.№ ***);

- заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому исследуемые подписи в договоре о реализации туристского продукта № *** от **.**.**, в приложении № *** к Договору о реализации туристского продукта № *** от **.**.**, в квитанции к приходно-кассовому ордеру № *** от **.**.** выполнены ФИО1 (т.№ *** л.д.№ ***);

- заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому на основании представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № *** от **.**.** в кассу ООО «<данные изъяты>» была оплачена сумма в размере 285 000 рублей с основанием «Оплата за тур на Мальдивы Palm Beach 4*+Junior Sunset Side c **.**.** на 15/14 Б.И.+1» от имени А. Ю.В. (т.№ *** л.д.№ ***);

- ответом на запрос ООО «<данные изъяты>», согласно которому поступала заявка на бронирование № ***, дата бронирования **.**.**, туроператор CORAL, № заявки туроператора: № ***, Страна: Мальдивы, данные туристов: Б. И./**.**.**/71 № ***, Б. С. /**.**.**/ 71 № ***. Данные по дополнительным услугам: Green Tax, Service Charge, Данные по размещению: «Palm Beach Resort & Spa Maldives» 4*+/**.**.**-**.**.**. Только наземное обслуживание без перелета. Комментарий от агентства: Только наземное обслуживание, без перелета (комментарий от ООО «<данные изъяты>»: **.**.** 08:18 ФИО1) Статус: Аннулирована, была аннулирована за неоплату заявки. Оплата в Центр бронирования не поступала (т.№ *** л.д.№ ***).

Свидетель Я. Н.Ю. в судебном заседании показала, что знает ФИО1 с 2007 года, когда они вместе решили создать туристическую фирму ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого являлось оказание туристических услуг населению; доли в уставном капитале у них с ФИО1 равные; по взаимной договоренности она /Я./ занимала должность директора, а ФИО1 – коммерческого директора; также у них в штате была главный бухгалтер С. Е.Н. До 2015 года в Обществе все было хорошо, у фирмы была хорошая репутация; никаких задолженностей ни перед кем не было. Однако ФИО1 с момента осуществления их совместной деятельности постоянно нуждалась в деньгах; она оплачивала обучение и проживание своей дочери в Москве, набрала много кредитов, была достаточно расточительной. К 2015 году у ФИО1 накопилось очень много долгов; ей /ФИО1/ стали звонить коллекторы, ее увозили из офиса, требовали возврата каких-то денег; при этом ФИО1 продолжала брать кредиты и деньги в долг. Прибыли ООО «<данные изъяты>» резко сократились; она перестала доверять ФИО1 и пришла к выводу, что та ненадежный партнер, в связи с чем решила открыть свое туристическое агентство «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» оставить ФИО1. Она ушла с должности директора ООО «<данные изъяты>» и полностью передала ФИО1 функции по финансово-хозяйственному управлению Обществом; на некоторое время она /Я./ осталась в ООО «<данные изъяты>» на должности менеджера и занималась организацией внутреннего туризма; ФИО1 такое положение устраивало, она вела направление внешнего туризма и самостоятельно руководила ООО «<данные изъяты>». Оформить надлежащим образом выход из состава учредителей ООО «<данные изъяты>» у нее так и не получилось, т.к. ФИО1 все время откладывала решение этого вопроса, даже после того, как она /Я./ окончательно уволилась из ООО «<данные изъяты>». До 2016 года они с ФИО1 продолжали находиться в одном офисном помещении, но у каждого был свой компьютер, свой пароль доступа на сайты туроператоров. К концу весны 2016 года стало очевидно, что у ФИО1 возникли серьезные проблемы с клиентами: она брала с них деньги за организацию туристических поездок, а людей в поездки не отправляла; претензии от клиентов стали возникать все чаще, поэтому опасаясь за репутацию своего вновь созданного туристического предприятия «<данные изъяты>», она попросила ФИО1 освободить помещение своего офиса. Жители города Железногорска С. И.В. и А. Ю.В. ей известны, т.к. они были постоянными клиентами ООО «<данные изъяты>»; ей известно также, что ФИО1 взяла с них деньги за организацию туристического отдыха за границей, но в поездку не отправила. А. Ю.В. она действительно звонила летом 2016 года, т.к. хотела предупредить его о возможном обмане со стороны ФИО1, и чтобы он проверил наличие брони на оплаченную поездку. Утверждает, что никаких денег от ФИО1 после того, как она /Я./ перестала быть директором ООО «<данные изъяты>» не получала; всеми денежными средствами, полученными от клиентов, ФИО1 распоряжалась самостоятельно, и куда она их потратила, ей не известно; в бытность ее /Я./ директором ООО «<данные изъяты>» случаев оплаты туров одних клиентов деньгами других клиентов не было.

Показания данного свидетеля объективно удостоверяются следующими доказательствами:

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия № ***, согласно которому **.**.** зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (т.№ *** л.д.№ ***);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, согласно которому ООО «<данные изъяты>» ОГРН № *** поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № *** по Курской области и ей присвоен ИНН/КПП № ***/ № *** (№ *** л.д.№ ***);

- выпиской из Единого государственного реестра, согласно которой ООО «<данные изъяты>», расположено по адресу: Курская область г.Железногорск, ***. Создано **.**.**, в графах: сведения о физических лица, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, указано – ФИО1, **.**.**, директор (т.№ *** л.д.№ ***);

- уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным Протоколом общего собрания Участников от **.**.**, согласно которому основной целью деятельности Общества является получение прибыли за счет осуществления им деятельности, направленной на достижение цели и задач Общества и не противоречащей действующему законодательству РФ. В соответствии с п. 2.2 Устава, основными видами деятельности Общества являются туризм, оказание туристических услуг и другие виды деятельности. Согласно п. 7.1 Устава, директор, как единоличный исполнительный орган Общества, избирается собранием участников Общества на 2 (два) года и согласно п. 7.5 Устава без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, а также доверенности руководителям филиалов и представительств; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные действующим законодательством или Уставом Общества к компетенции общего собрания Участников Общества. В силу п. 7.7 Устава директор Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (т.№ *** л.д.№ ***);

- копией протокола общего собрания № *** от **.**.** ООО «<данные изъяты>», согласно которому на должность директора назначена ФИО1, на должность заместителя директора назначена Я. Н.Ю. (т.№ *** л.д.№ ***);

- копией должностной инструкции от **.**.**, согласно которой директор турагентства исполняет следующие обязанности: руководит хозяйственной и финансово-хозяйственной деятельностью турагентства, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества турагентства, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. В соответствии с п. 3.6 должностной инструкции, директор ООО «<данные изъяты>» обеспечивает выполнение турагентством всех обязательств перед сторонними организациями, заказчиками услуг, покупателями турпродуктов, а также хозяйственных, трудовых договоров и бизнес-планов. В соответствии с п. 3.14 должностной инструкции, директор ООО «<данные изъяты>» осуществляет контроль за рациональным использованием материальных, финансовых ресурсов, дает оценку результатам деятельности турагентства и качества оказываемых услуг (т.№ *** л.д.№ ***);

- копией приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении 38 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 и 3 УК РФ, а именно в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного и крупного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения – директора туристической фирмы ООО «<данные изъяты>» в период с конца **.**.** г. по **.**.** года. Из данного приговора усматривается, что умысел на совершение мошенничества в разных суммах и в отношении разных потерпевших возникал у ФИО1 каждый раз заново, при этом она оплачивала некоторые туры ранее обратившихся к ней клиентов за счет тех, кто обратился более позднее. Общая сумма ущерба, причиненного всем потерпевшим, составляет более пяти миллионов рублей.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении хищений денежных средств у С.М.А., П. Я.С. и А. Ю.В. (мошенничества) путем обмана и злоупотребления их доверием, с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба гражданам, а А. Ю.В. – еще и в крупном размере.

О значительности причиненного потерпевшим ущерба свидетельствует тот факт, что каждому из них ущерб был причинен на сумму, превышающую среднемесячный доход их семей, при этом у каждого из них имеются иждивенцы и иные финансовые обязательства, а причиненный им размер ущерба многократно превышает установленный законом минимум для признания его значительным. Учитывая, также, что А. Ю.В. ущерб был причинен на сумму, превышающую 250 000 рублей, данный ущерб в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ является еще и крупным.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях не было корысти, т.к. деньгами потерпевших С.М.А., П. Я.С. и А. Ю.В. она завладевала не в личных целях, а отдавала их Я. Н.Ю. для оплаты туров тех клиентов, которые обратились за приобретением туристических путевок ранее, не свидетельствует о невиновности подсудимой, поскольку несмотря на доверительные отношения с указанными потерпевшими, с которыми она длительное время была знакома лично (а в случае с П. Я.С. – через другого своего постоянного клиента) ФИО1 обманывала их относительно цели получения от них денежных средств. Обещая каждому из этих потерпевших бронирование и приобретение тура на заранее оговоренных условиях, а также своевременный вылет на отдых, ФИО1 принимала от них деньги, но свои обещания не выполняла, а распоряжалась этими денежными средствами в других целях – оплачивала туры других лиц; при этом при наличии задолженности перед другими клиентами в общей сложности на сумму более пяти миллионов рублей, ФИО1 заранее знала, что не сможет исполнить свои обязательства перед С.М.А., П. Я.С. и А. Ю.В., т.е. принимая от них деньги на конкретную цель, она изначально обманывала их.

При этом в действиях ФИО1 вопреки ее утверждениям, имеется корыстный мотив, поскольку уменьшая свою задолженность перед другими клиентами, она использовала не личные деньги, а деньги потерпевших С.М.А., П. Я.С. и А. Ю.В.

Тот факт, что ФИО1 использовала при совершении мошеннических действий свое служебное положение, подтверждается тем, что в период с **.**.** по **.**.** она являлась единоличным руководителем ООО «<данные изъяты>», совмещая должности директора и главного бухгалтера; при этом согласно Уставу Общества и должностной инструкции директора турагентства она обладала как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными функциями и только благодаря использованию этих полномочий имела возможность совершить данные преступления.

Доводы ФИО1 о том, что все полученные от потерпевших денежные средства она отдавала Я. Н.Ю., которая и создала эту финансовую пирамиду еще за несколько лет до 2016 года, оплачивая туры улетающих туристов за счет денежных средств, полученных от туристов, приобретающих туры по программе раннего бронирования, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения. Указанные доводы ФИО1 ничем не подтверждаются, более того, они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Я. Н.Ю., которая и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждала о своей непричастности к финансовым махинациям ФИО1

Показания свидетеля Я. Н.Ю. являются допустимыми доказательствами, т.к. нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущена; Я. Н.Ю. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; ее показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний вышеуказанных потерпевших С.М.А., П. Я.С. и А. Ю.В. следует, что они вели переговоры по вопросам приобретения туров именно с ФИО1, которая лично заверяла их, что поездки состоятся; передавали они деньги также ФИО1 лично, или по ее указаниям перечисляли на банковские карточки ее родственников; при этом ФИО1 полученные от потерпевших и их родственников денежные средства в счет оплаты за предоставление туристического продукта в кассу ООО «<данные изъяты>» не вносила, туроператорам не перечисляла, услуг по реализации туристского продукта не отказывала, а распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению, т.е. объективную сторону данных преступлений выполняла именно ФИО1 Таким образом, оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о причастности к преступлениям Я. Н.Ю., которая якобы впоследствии распоряжалась этими деньгами, были также предметом оценки органов предварительного следствия, которые по заявлению ФИО1 проводили в отношении Я. Н.Ю. проверку по факту присвоения ею в период с **.**.** г. по **.**.** года денежных средств ООО «<данные изъяты>» и клиентов Общества, и приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Я. Н.Ю. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Данное постановление не отменено, при этом суд в силу ст.252 УПК РФ проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст.159 ч.5 УК РФ не имеется, поскольку в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30.11.2017 г, мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, тогда как потерпевшие С. М.С., П. Я.С. и А. Ю.В. к такой категории лиц не относятся.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям ФИО1 в отношении потерпевших С.М.А., П. Я.С. и А. Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества – хищения путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств указанных граждан, с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием ФИО1 своего служебного положения, а в отношении А. Ю.В. – еще и в крупном размере.

Совершенные ФИО1 преступления относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств, а также степени общественной опасности преступлений, нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера и наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, условия ей жизни и жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и все обстоятельства по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что на момент совершения данных преступлений ФИО1 была не судима, она частично признала свою вину, принесла свои извинения всем потерпевшим, частично возместила ущерб потерпевшей П. Я.С. Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает преклонный возраст матери ФИО1, с которой она проживает, а также состояние ее здоровья и здоровья ее матери.

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также замены наказания на принудительные работы не имеется.

Учитывая также, что данные преступления совершены ФИО1 до вынесения ей приговора Железногорским городским судом **.**.**, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ и должно быть больше, как наказания, назначенного по совокупности данных преступлений, так и наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от **.**.**

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает правильным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении нее не применять.

Поскольку ФИО1 – женщина, осуждена к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ей следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения ФИО1 на период рассмотрения данного дела не избиралась. Как осужденная к лишению свободы и отбывающая данный вид наказания на общем режиме, ФИО1 на период рассмотрения данного дела в порядке ст.77.1 УИК РФ была оставлена под стражей в следственном изоляторе, при этом срок нахождения ФИО1 под стражей в следственном изоляторе до вступлении приговора в силу засчитывается согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданские иски по делу о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба, причиненного преступлением, заявленные: С.М.А. на сумму 167 000 рублей; П. Я.С. на сумму 53 100 рублей и А. Ю.В. на сумму 285 000 рублей, с учетом их признания подсудимой ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: договор о реализации туристского продукта № *** от **.**.** и лист бронирования к данному договору; квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.**, договор о реализации туристского продукта № *** от **.**.** на 6 листах и лист бронирования к данному договору, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей С.М.А., и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей П. Я.С. и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего А. Ю.В., и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железногрского городского суда Курской области от **.**.** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) ГОДА 4 (ЧЕТЫРЕ) МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **.**.**. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО № *** УФСИН РФ по Курской области.

Засчитать в срок наказания ФИО1, наказание, отбытое ею по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, с **.**.** по **.**.**, а также с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, и с **.**.** по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** - из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.

Гражданские иски: С.М.А., П. Я.С. и А. Ю.В. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.М.А. 167 000 рублей, в пользу П. Я.С. – 53 100 рублей, в пользу А. Ю.В. – 285 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор о реализации туристского продукта № *** от **.**.** и лист бронирования к данному договору; квитанцию к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.**, договор о реализации туристского продукта № *** от **.**.** на 6 листах и лист бронирования к данному договору, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Кононова