Апелляционное постановление № 22-2841/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 22-2841/2019

Судья Соловьев Р.В. материал № 22-2841/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 июня 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2014 года в соответствие с Федеральными Законами РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ в части введения наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление прокурора Горбатко Л.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2014 года) ФИО1 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2014 года в соответствие с Федеральными законами РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ в части введения наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2019 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, так как в санкцию ч.2 ст.325 УК РФ внесен новый вид наказания в виде принудительных работ, а ему назначено наказание в виде лишения свободы. На основании вышеизложенного, просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2019 года изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденных по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного, закона. Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного, либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2014 года по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011 года в УК РФ внесена ст.53.1, регламентирующая содержание и применение нового вида наказания в виде принудительных работ. Этот вид наказания согласно закону применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ введенное наказание в виде принудительных работ вступает в действие и в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ применяется с 01 января 2017 года.

Принимая во внимание, что санкциями ч.3 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ вид наказания – принудительные работы законодателем не предусмотрен, суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2014 года в соответствие с Федеральными Законами РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: