Приговор № 1-38/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

Уголовное дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 марта 2021 года

Лиманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Альджановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Айдналиева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калматова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.45 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на южном берегу ерика «Чантинка», со стороны задней части двора домовладения № пер. Проездной <адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, собрал листья и верхушечные части растений конопля и, тем самым, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 12,12 грамм, что является значительным размером.

В этот же день в период времени с 17.40 часов по 18.30 часов сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли у ФИО1 указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 часов он на ерике «Чантинка», протекающий между <адрес> и <адрес>, а именно со стороны <адрес> на задней части дворов пер. Проездной на против <адрес>, собрал листья конопли и верхушечные части, чтобы употребить их путем курения, без цели сбыта, он употреблял коноплю ранее и знал о ее одурманивающим действии. Сев на свой велосипед ФИО1, проехав примерно 15 метров к мосту через ерик, выехал на асфальтированную дорогу, ведущею в <адрес>, где его остановили сотрудники полиции. ФИО1 резко развернул велосипед и поехал в ту сторону, где он собирал листья конопли. Проехав 10 метров, он подбежал к берегу и хотел разорвать и выкинуть пакет с листьями конопли в воду ерика, но в этот момент его задержали сотрудники полиции (л.д. 42-44).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний, подсудимый ФИО1 признался в совершении преступления в явке с повинной, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.45 часов, он приехал на велосипеде на южный берег ерика «Чантинка» <адрес>, где собрал в пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта (л.д. 6).

Из показаний свидетеля Ч.А.Г., оглашенных в судебном заседании, показал, что занимает должность ст. УУП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ОУР Б.Е.А., находились в <адрес> по служебным делам. Примерно в 16.55 часов при проезде на служебном автомобиле в форменной одежде с Б.Е.А. проезжали по <адрес> в районе автомобильного моста через ерик «Чантинка». В это время они увидели неизвестного гражданина, который передвигался на велосипеде по переулку Проездной в районе <адрес>. Подъехав и задав вопрос о документах, неизвестный, как в настоящее время установлено местный житель ФИО1, стал отдаляться от сотрудников на велосипеде, стало понятно, что он что-то скрывает от них. Было организовано преследование, ФИО1 на южном берегу бросил велосипед и подбежав к берегу ерика пытался порвать находящийся у него в руках пакет, и высыпать с него содержимое в воду, в этот момент он был задержан. На вопросы ФИО1 сразу же пояснил, что в пакете находятся листья конопли, которые он собрал здесь же, и показал на кусты дикорастущей конопли, которые были сухие без листьев. На место происшествия вызвана следственно оперативная группа и приглашены понятые из числа местных жителей. Листья конопли изъяты, с рук ФИО1, сделаны смывы. ФИО1 добровольно подана явка с повинной (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля Б.Е.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.А.Г. (л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля П.В.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на южном берегу ерика «Чантинка», протекающего со стороны задних дворов переулка Проездной <адрес>. При проведении с берега ерика изъят пакет с листьями дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что данные листья конопли принадлежат ему, он собрал их на данном месте примерно в 16.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего его задержали сотрудники полиции, когда он пытался выкинуть пакет с коноплей в воду. С рук ФИО1 сделаны смывы на ватные тампоны (л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля А.В.С., оглашенных в судебном заседании, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.В.А. (л.д. 86-87).

Суд полностью доверяет оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, согласуются с показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании, которые суд признает достоверными.

Событие преступления и виновность в его совершении ФИО1 нашли свое подтверждение и в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на южном берегу ерика «Чантинка», со стороны задней части двора домовладения № пер. Проездной <адрес>, на данном участке находился ФИО1, рядом находился пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопли, как пояснил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он собрал данные листья конопли для собственного употребления путем курения без цели сбыта на данном участке местности, а когда ФИО1 с пакетом с листьями конопли выехал на велосипеде на дорогу, то его позвали сотрудники полиции, он испугался, пытался выкинуть листья конопли, был задержан сотрудниками полиции. С места происшествия изъят пакет с листьями конопли, с рук ФИО1 взяты смывы на марлевые тампоны (л.д. 7-12).

По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой в высушенном состоянии 12,12 гр. является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), на поверхности ватного диска обнаружены следы – тетрагидроканнабинола наркотически активный компонент растения конопля (л.д. 19-21).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано на осмотр объектов, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ: короб с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,12 гр., два конверта с марлевыми тампонами со смывами следов с рук ФИО1 (л.д. 30-34).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оглашенные показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 94-97).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, масса которых согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует значительному размеру.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, связанное с особенностями его психики.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО1 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: короб с наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 12,12 гр., два конверта со смывами с рук ФИО1 следует уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что изначально рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, и переход на общий порядок рассмотрения уголовного дела был осуществлен по ходатайству государственного обвинителя, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: короб с наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 12,12 гр., два конверта со смывами с рук ФИО1 - уничтожить.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева