Решение № 2-583/2018 2-583/2018~М-249/2018 М-249/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-583/2018

Дело № 2-583/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРГО Жизнь» о признании недействительным положения правил страхования, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, морального среда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ЭРГО Жизнь» (далее – ООО СК «ЭРГО Жизнь»), в котором просит:

признать недействительным положения п. 7.4 Правил страхования, предусматривающие возможность отказа от исполнения договора страхования в первые 30 дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии;

расторгнуть договор страхования от 07 ноября 2016 года;

взыскать с ответчика сумму 35 208 руб., штраф, расходы на представителя 5000 руб., моральный вред 10 000 руб.

В качестве основания иска указал, что 07 ноября 2016 года между сторонами договор страхования. Указанный договор истец был вынужден заключить для того, чтобы одобрили кредит ЗАО «ЮниКредитБанк». Договор страхования заключен на 4 года до 06 ноября 2020 года. 07 ноября 2016 года истец оплатил страховую премию за весь период страхования в размере 46 944 руб. из средств кредита, предоставленного ЗАО «ЮниКредитБанк». Заключение договора страхования и кредитного договора неразрывно связаны между собой. 31 октября 2017 года истцом досрочно погашен кредит в ЗАО «ЮниКредитБанк», в тот же день истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 35 208 руб. Ответчик отказал в расторжении договора страхования и возврате страховой премии со ссылкой на п. 7.4 Правил страхования, предусматривающий возможность отказа от исполнения договора страхования в первые 30 дней с начала действия договора страхования без потери страховой премии. Истец считает, что указанный пункт правил ущемляет права потребителя и является недействительным. После погашения кредита необходимость в страховом покрытии отпала.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «ЭРГО Жизнь», представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что 07 ноября 2016 года между ООО СК «ЭРГО Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Пакет базовый» на основании Правил добровольного страхования заемщика кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № (в редакции от 30 мая 2016 года). Страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая, болезни; временная утрата нетрудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая, болезни. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо. На дату заключения договора страхования страховая сумма равна сумме кредита в соответствии с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, подписанного страхователем в дату заключения договора и поданного в АО «Юникредит Банк». В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумму фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

08 ноября 2016 года между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 489 000 руб. на срок до 06 ноября 2020 года под 13,90 % годовых, цель предоставления кредита: без подтверждения цели кредитования 489 000 руб., оплата страховой премии в сумме 46 944 руб. по договору страхования от 07 ноября 2016 года.

Согласно справке АО «Юникредит Банк» от 08 ноября 2017 года ФИО1 все обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме.

08 ноября 2017 года ФИО1 обратился в ООО СК «ЭРГО Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования от 07 ноября 2016 года и возврате страховой премии в сумме 35 208 руб.

В ответ на претензию ООО СК «ЭРГО Жизнь» направлено в адрес истца уведомление от 08 декабря 2017 года, в котором сообщает об отсутствии оснований для возврата страховой премии, поскольку согласно п. 7.4 Правил добровольного страхования заемщика кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 30 дней с начала действия договора страхования без потери страховой премии.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно си. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что истец с условиями программы страхования, размером страховой премии был ознакомлен, суд приходит к выводу, что истец выразил свое согласие на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Доказательств тому, что истец заключил договор страхования под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы, не представлено.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона отказ от исполнения договора, по тому основанию, что банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной слуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, возможно в разумный срок.

В договоре страхования от 07 ноября 2016 года указано, что страхователь ознакомлен с Правилами добровольного страхования заемщика кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № (в редакции от 30 мая 2016 года), согласен, правила получил, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в правилах.

Согласно 7.4 указанных Правил страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 30 дней с начала действия договора страхования без потери страховой премии.

Таким образом, истец подтвердил свое согласие на заключение договора страхования на указанных условиях, имел возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья на указанных условиях, в том числе в течение 30 дней после подписания договора, однако данным правом в установленный срок не воспользовался, обратившись к ответчику только спустя год после заключения договора, а именно 08 ноября 2017 года.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных условий, - не нашли своего подтверждения. Договор страхования является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя, а также не представлено допустимых доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, оснований для компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРГО Жизнь» о признании недействительным положения п. 7.4 правил страхования, расторжении договора страхования от 07 ноября 2016 года, взыскании денежных средств, штрафа, морального среда, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: