Решение № 2-720/2018 2-720/2018~М-664/2018 М-664/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-720/2018

дело№2-720/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., с участием представителя ответчиков адвоката Сафарова Д.Н., представившего удостоверение №885 и ордер №120 от 27 сентября 2018 года,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58482 рубля 03 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 13979,71 рублей, просроченные проценты в сумме 599,02 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 5516,57 рублей, пени на просроченный основной долг 36807,77 рублей; пени на просроченные проценты 1578,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1954 рубля, а также иные судебные издержки, мотивируя тем, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит», ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор №. Согласно п. 1.1 кредитного договора истец предоставляет ответчикам кредит в размере 120000 рублей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиками были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. Направленное банком в адрес ответчиков требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения по настоящий день. Ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58482,03 рубля.

Представитель ответчиков адвокат Сафаров Д.Н. в предварительном судебном заседании иск не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив суду, что течение срока началось с момента отзыва лицензии у банка. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Просит в удовлетворении иска отказать по указанным основаниям, применив срок исковой давности.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительное судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено возражение ответчика ФИО1 на исковое заявление, с указанием на применение срока исковой давности. Возражений относительно применения срока исковой давности не поступало.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Стройкредит», ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор №, сумма 120000 рублей, под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть внесён ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

23 декабря 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков по делу задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 16 июня 2017 года судебный приказ был отменён, ввиду поступления возражений на него.

21 июня 2018 года исковое заявление подано в суд общей юрисдикции, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Принимая во внимание, что с выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервано течение срока исковой давности, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесён 09 июня 2014 года, 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открылось конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, который обратился в суд с настоящим иском 21 июня 2018 года, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно 18 декабря 2017 года, срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В предварительном судебном заседании доказательства пропуска установленного законом срока для обращения в суд по уважительным причинам истцом не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Доказательств того, что у истца были обстоятельства, которые бы препятствовали ему обратиться в суд с исковым заявлением, суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л :

В иске открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ хранится в материалах гражданского дела №2-720/2018.