Решение № 12-16/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-16/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2024 года г. Венев Тульская область

Судья Веневского районного суда Тульской области Тимашов Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 28 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 28 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что на имеющихся в постановлении фотоматериалах изображен не автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, а автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит другому лицу.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2023 года в 11:34:15 по адресу: Тульская область, а/д Р-22 Каспий 150 км, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис», <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты> со сроком действия до 17.10.2024 г., включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, ключевым моментом для установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности за данные нарушения, является правильное определение транспортного средства, движение которого зафиксировано специальным техническим средством, и установление его собственника (владельца).

Однако, обжалуемое постановление и представленный фотоматериал содержат противоречивые данные относительно транспортного средства, водитель которого 20 ноября 2023 года в 11:34:15 по адресу: Тульская область, а/д Р-22 Каспий, 150 км, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ.

Так, согласно тексту обжалуемого постановления, нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения совершено водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2 В то же время в результате визуального изучения фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, можно сделать вывод, что на фотоснимке зафиксировано движение другого транспортного средства – <данные изъяты>, не принадлежащего ФИО2

Согласно сведений федеральной информационной системы МВД России, по состоянию на 24.01.2024, ФИО2, <данные изъяты>, имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 ноября 2023 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 28 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья (подпись) Н.Ю. Тимашов