Постановление № 1-230/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-230/2026

Дело № 1-230/2026

УИД 74RS0007-01-2026-000490-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

за примирением сторон

г. Челябинск 05 марта 2026 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Раковца И.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Уваровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении хищения имущества ФИО3 №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился по адресу своего проживания в <адрес>, где у него преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего ИП ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба. В вышеуказанные день, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 посредством мобильного приложения маркет-плейса «Wildberries», используя аккаунт, зарегистрированный на его имя, осуществил заказ муляжа сотового телефона, а именно «Муляж iPhone 16 телефон для детей в корпусе черного цвета 128 Gb», в то же время посредством мессенджера «Телеграмм» за денежное вознаграждение получил временный доступ к неустановленному в ходе следствия аккаунту в мобильном приложении маркет-плейса «Wildberries», зарегистрированному на неустановленное лицо, посредством которого осуществил заказ, которому был присвоен № - сотового телефона «iPhone 16» в корпусе черного цвета 128 Gb стоимостью 58 495 рублей, с оплатой при получении, при этом заранее не имея намерений в последующем оплачивать стоимость указанного товара, поскольку с целью осуществления своего корыстного преступного умысла, заранее спланировал обмануть менеджера пункта выдачи товаров «Wildberries», расположенного по адресу: г<адрес>, куда должен был доставлен заказ путем подмены оригинального сотового телефона «iPhone 16» в корпусе черного цвета 128 Gb на ранее приобретенный им муляж «Муляж iPhone 16 телефон для детей в корпусе черного цвета 128 Gb», с целью последующего обращения похищенного имущества в свое пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении пункта выдачи «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>, предъявил менеджеру указанного пункта выдачи товаров – ФИО5 куар-код для получения заказа №, а именно сотового телефона «iPhone 16» в корпусе черного цвета 128 Gb. После чего менеджер ФИО5 будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, полагая, что последний осуществил данный заказ с целью его приобретения, передала ФИО2 посылку в виде заказа №, в которой находился сотовый телефон «iPhone 16» в корпусе черного цвета 128 Gb, предварительно отсканировав штрих-код и вскрыв первоначальную упаковку.

В вышеуказанные день, время и месте, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО2 взял указанную посылку, в которой находилась коробка с сотовым телефоном «iPhone 16» в корпусе черного цвета 128 Gb, и воспользовавшись тем обстоятельством, что менеджер ФИО5 за его преступными действиями не наблюдает, осуществил подмену коробки с оригинальным сотовым телефоном «iPhone 16» в корпусе черного цвета 128 Gb, на имеющийся при нем ранее приобретенный «Муляж iPhone 16 телефон для детей в корпусе черного цвета 128 Gb», находящийся в коробке, при этом оригинальный сотовый телефон «iPhone 16» в корпусе черного цвета 128 Gb, находящийся в коробке, стоимостью 58 495 рублей, положил в карман одежды, надетой на нем. Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего ИП ФИО3 №1, в указанные дату, время и месте, ФИО2 введя в заблуждение и обманув менеджера ФИО5, передал последней ранее приобретенный им «Муляж iPhone 16 телефон для детей в корпусе черного цвета 128 Gb», находящийся в коробке, выдавая его за оригинальный сотовый телефон «iPhone 16» в корпусе черного цвета 128 Gb, заявив об отказе в приобретении указанного товара. После чего менеджер ФИО5, будучи обманутая ФИО2, приняла от последнего муляж «iPhone 16 телефон для детей в корпусе черного цвета 128 Gb», находящийся в коробке, полагая, что ФИО2 вернул оригинальный сотовый телефон «iPhone 16» в корпусе черного цвета 128 Gb, находящийся в коробке, стоимостью 58 495 рублей.

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего ИП ФИО3 №1, из корыстных побуждений, имея при себе оригинальный сотовый телефон «iPhone 16» в корпусе черного цвета 128 Gb, находящийся в коробке, стоимостью 58 495 рублей, принадлежащий ИП ФИО3 №1, находящийся в кармане одежды, надетой на нем, не оплатив стоимость указанного товара, вышел из указанного пункта выдачи заказов, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ИП ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 58 495 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 ФИО3 №1, не явившийся в судебное заседание, обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. Претензий к подсудимому он не имеет, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование, поскольку имеются все законные основания.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованными и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ

При этом, анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении обвиняемого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем тот заявил о примирении с ним.

Все указанные обстоятельства проверены непосредственно в судебном заседании, находя условия, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюдёнными, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства – диск хранить в материалах дела. Сотовый телефон, возвращенный потерпевшему, оставить в распоряжении указанного лица, сняв с нее обязанности по ответственному хранению. Коробку с муляжом телефона уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.В. Воробьев