Приговор № 1-230/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-230/2026

№ 1-230/2026

74RS0003-01-2026-000527-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 апреля 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Дроновой М.И.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В., секретарем судебного заседания Насоновой А.А.,

с участием государственных обвинителей Додоновой С.Г., Кулаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лепихиной О.Б., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 15 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное деле в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 22 июня 2023 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 23 августа 2024 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 июня 2023 года), к 360 часам обязательных работ, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 02 июня 2025 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором № от 08.10.2024, заключенным между <данные изъяты> в лице руководителя группы ФИО7 и ФИО1, последний 08.10.2024 принят на работу в АО <данные изъяты> на должность продавца.

На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 24.06.2025 ФИО1 переведен на должность «товароведа магазина» в структурное подразделение <данные изъяты>» - магазин «Магнит», расположенный в <...> в Тракторозаводский район г. Челябинска.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1, как товаровед магазина, имеет следующие основные обязанности:

- в соответствии с п. 1.9. обеспечивает сохранность товара в торговом зале путем пресечения хищений со стороны персонала.

- в соответствии с п. 1.10. выполняет в случае необходимости функции любого сотрудника магазина.

- в соответствии с п. 2.10. осуществляет приемку, выдачу, оформление возврата и отгрузки заказов на склад маркетплейса «Магнит Маркет».

- в соответствии с п. 3.1. контролирует лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина. Обеспечивает своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя).

- в соответствии с п. 3.3. обеспечивает сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя).

- в соответствии с п. 3.4. формирует и ведет кассовую дисциплину в магазине «Магнит», в отсутствие руководителя.

- в соответствии с п. 4.1. управляет персоналом, ставит задачи и контролирует их выполнение в отсутствие руководителя.

Согласно разделу вышеуказанной должностной инструкции ФИО1, как товаровед магазина, несет ответственность за:

- ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией:

- предоставление недостоверной информационно-справочной и другой информации (документации), несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности;

- несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба Компании;

-неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование:

- сохранность служебных документов, бланков, печати и несоблюдение правил их использования;

- несоблюдение требований информационной безопасности, установленных в рамках действующих регламентов, инструкций, положений Компании;

- несоблюдение правил внутреннего распорядка, правил противопожарной безопасности, техники безопасности, установленных в Компании, и требований охраны труда;

- несоблюдение требований законодательства в области обработки персональных данных.

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 24.06.2025, ФИО1, как товаровед магазина, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязан:

а) бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;

г) участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей;

д) возмещать нанесенный ущерб.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распределительные функции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Мамина, д. №.

Так, у ФИО1, находившегося в дневное время 19.11.2025 в служебном помещении магазина «Магнит», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и имеющего свободный доступ к вверенным ему денежным средствам, принадлежащим <данные изъяты> и расположенным в вышеуказанном магазине, в том числе хранящимся на банковских счетах <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, вверенных ему в соответствии с его вышеуказанным служебным положением и хранящихся в вышеуказанном магазине.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенных денежных средств, ФИО1 находясь около 17 часов 37 минут 19.11.2025 в помещении магазина «Магнит», расположенного в д№ по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, предварительно приискав чек на сумму 759 рублей 98 копеек, имея доступ к контрольно-кассовой машине и доступ к денежным средствам, используя свое служебное положение, связанное с приёмом и выдачей вверенных ему денежных средств, переведя контрольно-кассовую машину в режим «Возврат», начал оформление возвратного чека, выбрав способ оформления возврата «Возврат по чеку».

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, использовал приисканный ранее чек на сумму 759 рублей 98 копеек, при этом внеся заведомо ложные сведения в контрольно-кассовую машину о наличии возвратного товара.

Далее, ФИО1, находясь около 17 часов 37 минут 19.11.2025 в помещении магазина «Магнит», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имитируя возврат товара и денежных средств покупателю, перечислил с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого 19.01.2010 в ПАО «Сбербанк» в отделении по адресу: <...>, на свой банковский счет №, открытый 02.11.2024 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 759 рублей 98 копеек, после чего у ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым похитив вверенные ему денежные средства на сумму 759 рублей 98 копеек путем присвоения.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, находясь около 12 часов 55 минут 22.11.2025 в помещении магазина «Магнит», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имитируя возврат товара и денежных средств покупателю, перечислил с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого 19.01.2010 в ПАО «Сбербанк» в отделении по адресу: <...>, на свой банковский счет №, открытый 02.11.2024 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 557 рублей 99 копеек, после чего у ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым похитив вверенные ему денежные средства на сумму 557 рублей 99 копеек путем присвоения.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, находясь около 21 часов 10 минут 29.11.2025 в помещении магазина «Магнит», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имитируя возврат товара и денежных средств покупателю, перечислил с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого 19.01.2010 в ПАО «Сбербанк» в отделении по адресу: <...>, на свой банковский счет №, открытый 02.11.2024 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 649 рублей 99 копеек, после чего у ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым похитив вверенные ему денежные средства на сумму 649 рублей 99 копеек путем присвоения.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, находясь в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 04.01.2026 в помещении магазина «Магнит», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имитируя возврат товара «FANTEL Торт Пчелка 0,75 кг» в количестве 2 штук, «ЮГОВСКИЙ Сыр Российский 50 200г. фл/п» в количестве 1 штуки, «Магнит Пакет-майка большой 15кг» в количестве 1 штуки и денежных средств покупателю, взял из сейфа магазина 1 190 рублей 96 копеек, после чего у ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым похитив вверенные ему денежные средства на сумму 1 190 рублей 96 копеек путем присвоения.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, находясь в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 05.01.2026 в помещении магазина «Магнит», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имитируя возврат товара «Пряники заварные малые 500г пол/уп. (Первый ХК)» в количестве 1 штуки, «Штрудель с ягодным вкусом в/с 0,07кг фл\п (Первый ХК)» в количестве 4 штук, «MONARCHНап кофейный SaltedCaramelLatte 15г (Якобс)» в количестве 8 штук и «MAKFAМука пшеничная в/с 2кг» в количестве 2 штук и денежных средств покупателю, взял из сейфа магазина 903 рубля 84 копейки, после чего у ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым похитив вверенные ему денежные средства на сумму 903 рубля 84 копейки путем присвоения.

Таким образом, ФИО1 в период с 19.11.2025 года по 05.01.2026 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, используя своё служебное положение, связанное с доступом к денежным средствам, с их приёмом и выдачей, похитил денежные средства в общем размере 4 062 рубля 76 копеек, путем их присвоения, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что в <данные изъяты>» занимал должности продавца, пекаря сначала в с. Миасское, с июня 2025 года занимает должность товароведа в магазине «Магнит» по адресу: л. Мамина, д. №. В ноябре – декабре 2025 года и январе 2026 года он совершил операции по возврату покупок с помощью чеков, которые оставляли покупатели, денежные средства в размере 4 062 рублей присвоил себе; 15 января 2026 года он возместил ущерб <данные изъяты> в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены данные с участием защитника – адвоката Лепихиной О.Б. на стадии предварительного следствия показания ФИО1:

- при допросе в качестве подозреваемого 15.01.2026 года, согласно которым с 24.06.2025 года она состоит в должности товароведа магазина «Магнит» <данные изъяты> расположенном по адресу: <...> д. № Ранее он также работал в сети магазинов «Магнит» на различных должностях с 08.10.2024 года. В его должностные обязанности, как товароведа магазина, входит: проведение ревизий, ведение документации магазина, управление персоналом магазина, приемка товара, управление деятельностью магазина, а также его режимом работы. Он является ответственным лицом за хранение наличных денежных средств, вырученных магазином и принадлежащих <данные изъяты> При назначении на должность товароведа вышеуказанного магазина он подписал трудовой договор, ознакомился со своей должностной инструкцией, подписал договор о полной материальной ответственности. Согласно указанным документам, он является материально ответственным лицом и несет ответственность за вверенное ему имущество. Поскольку он испытывает финансовые трудности, связанные с низкой оплатой труда в размере 50 000 рублей, а также имеет финансовые обязательства в виде аренды квартиры за 20 000 рублей ежемесячно, у него возник умысел на незаконное обогащение путем присвоения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> Так с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 19.11.2025 он, находясь на рабочем месте по адресу: <...> д. № обнаружил возле кассы чек на общую сумму 759 рублей 98 копеек, после чего у него появилась мысль, что этот чек можно пробить, оформить возврат и денежные средства перечисляться на его банковский счет, так как терминал работает таким образом, что деньги списываются (переводятся) на банковскую карту, которую подносишь к терминалу. Далее, в период времени с 17 часов 30 до 17 часов 40 минут 19.11.2025 он, имея доступ к контрольно-кассовой машине и доступ к денежным средствам, хранящимся в ней, используя свое служебное положение, связанное с приёмом и выдачей вверенных ему денежных средств, переведя контрольно-кассовую машину в режим «Возврат», начал оформление возвратного чека, пробил обнаруженный им на кассе чек через сканер и приложил свою банковскую карту, привязанную к его банковскому счету №, открытому 02.11.2024 в ПАО «Сбербанк», после чего на его вышеуказанный банковский счет были зачислены денежные средства в сумме 759 рублей 98 копеек. Таким образом, он уже на тот момент распоряжался этими денежными средствами. Далее, 22.11.2025, 29.11.2025 он, находясь на рабочем месте расположенном по адресу: <...> д. № совершал аналогичные фиктивные возвраты товара от покупателей с безналичной оплатой, выводил вырученные денежные средства на свой ранее указанный банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», на сумму 557 рублей 99 копеек (22.11.2025) и 649 рублей 99 копеек (29.11.2025). Кроме того, 04.01.2026, 05.01.2026 он также совершал фиктивные аннулирования покупок, совершенные за наличный расчёт, после рабочей смены он забирал вырученные денежные средства из сейфа, на общую сумму 2 093 рубля 00 копеек. В общей сложности он, используя свое должностное положение, присвоил денежные средства, принадлежащие АО <данные изъяты> в размере 4 060 рублей 96 копеек. Так, 14.01.2026 при ревизии наличных денежных средств сотрудниками службы безопасности <данные изъяты> была выявлена недостача, после чего эти сведения были переданы в правоохранительные органы и его доставили в ОП «Тракторозаводский» УМВД России г. Челябинску для дальнейших разбирательств. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, полностью признает и раскаивается. Причиненный ущерб был им возмещен <данные изъяты> в полном объеме (л.д. 101-105);

- при допросе в качестве обвиняемого 27.01.2026 года, согласно которым ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему понятно, признал вину в полном объеме, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д. 119-122).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, сообщив, что показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении запрещенного уголовным законном общественно-опасного деяния, описанного в настоящем приговоре, помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными при допросе 19 января 2026 года, согласно которым он состоит в должности ведущего специалиста отдела безопасности «Челябинск-Юг» <данные изъяты>» (далее по тексту – «ведущий специалист») с 14.12.2025 года. В его должностные обязанности, как ведущего специалиста, входит: контроль, мониторинг и аналитика деятельности магазинов, принадлежащих <данные изъяты> (в том числе магазинов сети «Магнит»); выявление хищений со стороны администрации и персонала <данные изъяты> проверка и контроль наличия денежных средств в сейфе, а также выявление противоправных действий коррупционной направленности; осуществление взаимодействия с государственными и правоохранительными органами. Так, 14.01.2026 в ходе осмотра видеозаписей, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: <...>, было установлено, что товаровед указанного магазина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 04.01.2026 и 05.01.2026 года осуществил присвоение наличных денежных средств в общей сумме 2 093 рубля 00 копеек из сейфа расположенного в указанном магазине. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что 19.11.2025, 22.11.2025 и 29.11.2025 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, также осуществлял фиктивные возвраты денежных средств на свой банковский счет, используя контрольно-кассовый аппарат и чеки, которые были оставлены покупателями указанного магазина, в результате чего присвоил себе денежные средства в общей сумме 1 967 рублей 93 копейки, принадлежащие <данные изъяты>».Таким образом, ФИО1 незаконно присвоил себе денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 4060 рублей 96 копеек, тем самым причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. В соответствии должностной инструкцией ФИО1, как товаровед магазина «Магнит», имеет основные обязанности, предусмотренные п.п. 3 и 4, и несет ответственность за причинение материального ущерба <данные изъяты> и неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.06.2025 года ФИО1 обязан бережно относиться к переданным ему на хранение или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей. Учитывая вышеизложенное, ФИО1, как товаровед магазина «Магнит», является должностным лицом, имеющий доступ к денежным средствам указанного магазина и на котором лежит ответственность за их сохранность (л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными при допросе 19 января 2026 года, согласно которым она состоит в должности директора магазина «Магнит» с 10.12.2024 года. В ее обязанности, как директора магазина, входит: организации рабочей деятельности в магазине, введение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенных материальных ценностей и друге. С 30.06.2025 года в их магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> д. №, перевелся ФИО1 на должность «товаровед магазина». В его обязанности входило ежедневное ведение ревизии наличных денежных средств, имеющихся в магазине «Магнит», которые хранятся в сейфе указанного магазина. В целом за период своей работы ФИО1 справлялся со своей работой нормально, каких-либо нареканий в его сторону она не делала. В декабре 2025 года от службы безопасности <данные изъяты> которой принадлежит сеть магазинов «Магнит», пришел сигнал о возможной противоправной деятельности ФИО1, в связи с чем она провела беседу с ФИО1, и ФИО1 признался, что действительно в ноябре 2025 года не менее 3-х раз присваивал денежные средства путем сканирования чеков, которые оставляли покупатели на кассе, через контрольно-кассовый аппарат, проводил указанный аппарат в режим «Возврат» - «Возврат по чеку», после чего подносил свою банковскую карту и денежные средства с банковских счетов <данные изъяты>» переводились на банковский счет ФИО1 После беседы ФИО1 обещал, что больше так не будет делать, и они договорились, что он уволится. Однако, как выяснилось в дальнейшем, в начале января 2026 года ФИО1 в ходе проведения ежедневной ревизии денежных средств в сейфе магазина «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу, присвоил себе еще денежные средства (л.д. 93-96).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 14.01.2026, согласно которому менеджер СБ <данные изъяты>» ФИО8 просит привлечь к ответственности товароведа ФИО1, который из магазина, расположенного по адресу: <...> д№, совершил хищение денежных средств на общую сумму 4 060,96 рублей (л.д. 5);

- трудовым договором № от 08.10.2024, согласно которому ФИО1 08.10.2024 принят на работу в <данные изъяты> на должность продавца; соглашением сторон от 24 июня 2025 года об изменении определенных сторонами условий договора от 08.10.2024 года № и приказом о переводе от 24.06.2025 № ФЖ 175П-3, согласно которым ФИО1 с 30.06.2025 года переведен на должность товароведа магазина в подразделение «Магнит» по адресу: <...> д№ (л.д. 10-14, 19, 20);

- договором о полной материальной ответственности от 24.06.2025 года между <данные изъяты> и ФИО1, согласно которому ФИО1, как товаровед магазина, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязан: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей; возмещать нанесенный ущерб (л.д. 21);

- должностной инструкцией товароведа магазина «Магнит», согласно которой ФИО1, как товаровед магазина, имеет следующие основные обязанности: обеспечивает сохранность товара в торговом зале путем пресечения хищений со стороны персонала (п. 1.9.), выполняет в случае необходимости функции любого сотрудника магазина (п. 1.10.), осуществляет приемку, выдачу, оформление возврата и отгрузки заказов на склад маркетплейса «Магнит Маркет» (п. 2.10), контролирует лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина, обеспечивает своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя) (п.3.1), обеспечивает сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя) (п. 3.3.), формирует и ведет кассовую дисциплину в магазине «Магнит», в отсутствие руководителя (п. 3.4.), управляет персоналом, ставит задачи и контролирует их выполнение в отсутствие руководителя (п. 4.1).

ФИО1, как товаровед магазина, несет ответственность за: ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; предоставление недостоверной информационно-справочной и другой информации (документации), несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности; несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба Компании; неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование; сохранность служебных документов, бланков, печати и несоблюдение правил их использования; несоблюдение требований информационной безопасности, установленных в рамках действующих регламентов и инструкций, положений Компании; несоблюдение правил внутреннего распорядка, правил противопожарной безопасности, техники безопасности, установленных в Компании, и требований охраны труда; несоблюдение требований законодательства в области обработки персональных данных (л.д. 22-25).

- справкой <данные изъяты> о материальной ущербе от 14.01.2026, согласно которой 14.01.2026 года сотрудниками отдела по безопасности Челябинского Филиала <данные изъяты> в магазине Магнит «Ланской» (<...> дом №), выявлен факт хищения денежных средств из магазина на сумму 4 062,76 рублей товароведом ФИО1 (л.д. 27);

- выпиской по платежному счету № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на счет №, открытый 02.11.2024 на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в отделении по адресу: <...>, имели место следующие поступления:

- Магнит (MAGNITMMLANSKOYCheleabinsRUS) - 17 ч. 37 мин. 19.11.2025 - возврат, отмена операций + 759 рублей 98 копеек.

- Магнит (MAGNITMMLANSKOYCheleabinsRUS) - 12 ч. 55 мин. 22.11.2025 - возврат, отмена операций +557 рублей 99 копеек.

- Магнит (MAGNITMMLANSKOYCheleabinsRUS) - 21 ч. 10 мин. 29.11.2025 - возврат, отмена операций +649 рублей 99 копеек (л.д. 30-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2026с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» в <...> в г. Челябинске, контрольно-кассовые машины, с которых ФИО1 фиктивно осуществлял «возврат» денежных средств по чекам на свой банковский счет, и сейф, из которого ФИО1 брал денежные средства, на которые указал подозреваемый ФИО1 принимавший участие в осмотре (л.д. 65-71);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями и 2 листа со скриншотами программы «TRASSIR», на которых имеются сведения о том, как ФИО1 незаконно оформил аннулирование чеков, без фактического возвращения товаров, после чего присвоил денежные средства (л.д. 72-79).

Вышеуказанные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины ФИО1 и юридической оценки его действий.

За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, подтвержденные в суде, в которых он подробно изложил детали происшедших событий, указав, что, будучи товароведом магазина «Магнит», используя свои должностные обязанности, присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», часть из которых перевел на свой банковский счет, а часть – забрал наличными денежными средствами из сейфа, в котором хранились денежные средства после инкассации. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено. В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен с участием защитника, что исключало применение к нему недозволенных методов расследования. Никаких замечаний после оформления протоколов допроса ни им, ни его защитником, сделано не было, заявлений об оказании на него какого-либо давления ФИО1. в том числе в ходе осмотра места происшествия, проводимом с согласия подсудимого без участия адвоката, ФИО1 не высказано. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, равно как не оспаривал обстоятельства совершения преступления в части времени, места и способа хищения имущества потерпевшего, был согласен с объемом ущерба, причинение которого ему инкриминировано.

Оценивая показания подсудимого как отдельно, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, они последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем они могут и должны быть положены в основу приговора.

Так, показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №1, сообщивших об обстоятельствах выявления факта хищения ФИО1 имущества АО <данные изъяты> вверенного подсудимому, свидетельствовавших о полном возмещении подсудимым причиненного ущерба в размере 4 062, 76 рублей. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и указанного свидетеля, их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Объективно вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением представителя потерпевшего о совершенном хищении, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, в соответствии с которыми ФИО1 занимал должность товароведа в <данные изъяты> должностной инструкцией ФИО1, согласно которой он был наделен и осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в магазине «Магнит», используя которые присвоил вверенные ему денежные средства. Протоколы следственных действий и иные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, в связи с чем оснований сомневаться в содержании отраженных в них сведений у суда не имеется.

Совокупная оценка всех доказательств, которые были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Размер ущерба, причиненного в результате совершения преступления, указанный в предъявленном обвинении, нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Данных о причастности других лиц к совершению преступления в отношении имущества <данные изъяты> не имеется.

Давая действиям подсудимого ФИО1 юридическую оценку, суд исходит из следующего.

По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь товароведом магазина «Магнит» - структурного подразделения <данные изъяты> в силу своего служебного положения, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном магазине, в том числе обеспечивал сохранность товара в торговом зале путем пресечения хищений со стороны персонала, контролировал лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина, а также в отсутствие или по поручению руководителя обеспечивал своевременное проведение инкассации из магазина и сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору, нес полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, которые он использовал при совершении хищения вверенного ему имущества <данные изъяты>

Таким образом, квалифицирующий признак присвоения «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь товароведом магазина «Магнит» - структурного подразделения АО <данные изъяты> наделенный вышеуказанными полномочиями, используя свое служебное положение, в период с 19.11.2025 года по 05.01.2026 года, находясь на своем рабочем месте - в помещении магазина «Магнит», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 4 062 рубля 76 копеек.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, статус военнообязанного, постоянные место регистрации и жительства, где проживает с матерью, занят трудовой деятельностью без официального трудоустройства, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судим, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая обозначенные данные о личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения от 14 и 15 января 2026 года (л.д. 9, 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания о своих преступных действиях, участвовал в осмотре места происшествия, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих его обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме и принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого (матери), осложненное наличием хронического заболевания; оказание материальной помощи и помощи по быту матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив приведенные сведения о личности ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. По убеждению суда, наказание в виде штрафа будет в данном случае являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие лиц, находящихся у него на иждивении, наличие возможности получения подсудимым дохода, учитывая его совершеннолетний и трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и занятость трудом. Вместе с тем, учитывая оказание подсудимым помощи в содержании своей матери, имеющиеся у подсудимого обязательства финансового характера, суд полагает возможным и необходимым назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 5 (пять) месяцев, установив обязательный ежемесячный платеж в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – «УФК по Челябинской области (СУ СК России по Челябинской области); КПП – 745301001; ИНН налогового органа – 7453226383, УФК по Челябинской области; код ОКТМО – 75701000; номер счета получателя платежа – 03100643000000016900; наименование банка – ОКЦ №5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области, г. Челябинск; БИК – 017501500; корреспондентский счет – 40102810645370000062; КБК - 417 116 03121 01 0000 140; идентификатор – 41700000000014645348.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, 2 листа со скриншотами программы «TRASSIR», поступившие с материалами уголовного дела, – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса либо в самостоятельном ходатайстве.

Председательствующий М.И. Дронова