Решение № 2-625/2020 2-625/2020~М-516/2020 М-516/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-625/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-625\2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью « Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с него задолженность по договору, заключенному с АО « Связной банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 972 руб. 97 коп.

Истец - общество с ограниченной ответственностью « Феникс» - о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3, 63).

Ответчик – ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.61.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО « Феникс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.ст.309, 819, 330-331 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела: заявлением ФИО1, тарифом по выпуску и обслуживанию кредитной карты, общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), иными материалами дела ( л.д.10-29), что ДД.ММ.ГГГГ посредством направления оферты и акцепта между АО « Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ему была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в 30 000 рублей под 57 % годовых с установлением минимального платежа в сумме 2 000 рублей с датой платежа 5 число каждого месяца и расчетного периода с 16 по 15 числе каждого месяца.

Вышеназванными тарифами банка также было предусмотрено взимание комиссий, в том числе за выдачу наличных денежных средств банка и иных кредитных организаций ( при сумме операции менее 3000 рублей ), за годовое обслуживание карты, и неустойки ( штрафа) за несвоевременное и (или) неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5 дней. 35 дней и 65 дней ( соответственно 600 рублей, 1000 рублей и 1500 рублей).

Согласно ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела ( л.д.31, 38-44), право требования исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору перешло от АО «Связной банк » к обществу с ограниченной ответственностью « Феникс» в размере 68 090 руб. 35 коп, о чем ответчик был уведомлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из выписки по лицевому счету заемщика и расчета установлено ( л.д.14-17), что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, в том числе по возврату денежных средств.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере – 67 972 руб. 97 коп. ( из которых 29 644 руб. 48 коп. – основной долг 29 844 руб. 25 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 5 384 руб. 24 – комиссия, 3 100 руб. - штраф), так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и соответствует существу обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО « Феникс» удовлетворены, то в его пользу с ФИО1 2 239 руб. 16 коп. в возмещение расходов по госпошлине, понесенных в связи с обращением в суд (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 972 руб. 97 коп. ( из которых 29 644 руб. 48 коп. – основной долг 29 844 руб. 25 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 5 384 руб. 24 – комиссия, 3 100 руб. - штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Феникс» » 2 239 руб. 19 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :