Решение № 2А-303/2024 2А-303/2024~М-279/2024 А-303/2024 М-279/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-303/2024

Дело №а -303/2024

УИД 05RS0№-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 июля 2024 года <адрес>

Бабаюртовский районный суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к УФССП по Республике ФИО1 и начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Мавлетовичу о признании незаконным его бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административным иском к УФССП по РД и начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД ФИО1 З.М. о признании незаконным его бездействие.

В обосновании заявленных требований указано, что в Бабаюртовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся Исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. До настоящего времени взыскатель не получил Постановление о возбуждении, так же на сайте ФССП не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу поданному взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и полученному Бабаюртовским РОСП ГУФССП России по РД таким образом взыскатель упускает возможность получения денежных средств (не исполняется решение суда). Установленный законом срок истек, однако, до сих пор каких – либо действий со стороны пристава – исполнителя не последовало. Бездействие начальника отдела и судебного пристава – исполнителя привели к нарушению конституционных прав, предусмотренных законодательством РФ.

Просят суд признать незаконными бездействие начальнику отдела – старшего судебного пристава Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД ФИО1 З.М., выразившееся оставлении без контроля возбуждения в установленные срок исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров»; в не возбуждении исполнительного производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; и обязании предоставить ООО ПКО «Агентству по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда Бабаюртовским РОСП было представлено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО1, из которого следует, что оно находится на исполнении у заместителя начальник отделения – старшего судебного пристава ФИО1 М.А.

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Бабаюртовского РОСП УФССП по РД ФИО1 З.М. уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения.

Определением Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Бабаюртовского РОСП УФССП по РД ФИО1 и ФИО1 М.А. привлечены в качестве административных ответчиков.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Врио начальника Бабаюртовского РОСП УФССП по РД ФИО1 и заместитель начальника отделения Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД ФИО1 М.А. в судебное заседание не явились, направив в адрес суда возражение на административный иск указав, что с доводами изложенными ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в заявлении не согласны, и считают их подлежащими отклонению по имеющимся в материалах дела документам, а также представленным в суд материалам исполнительного производства.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по РД в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, что не препятствует суду рассмотреть административное дело в ее отсутствие (ст. ст. 150, 152 КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» направило в адрес Бабаюртовского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Заявление доставлено в адрес Бабаюртовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бабаюртовским РОСП возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности в размере 32 650, 30 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ статус «доставлено».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись исполнительные действия: направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, ПФР, МВД, ГИБДД, операторам связи, УФМС, ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС).

Из вышеуказанного следует, что административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны административного ответчика были допущены нарушения прав административного истца, в связи с чем оснований полагать, что административным ответчиком допущено бездействие, не имеется.

Нарушение сроков возбуждения исполнительного производства в данном случае носит формальный характер, не повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца.

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении надлежащего должника не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к УФССП по Республике ФИО1, Врио начальника отдела Бабаюртовского РОСП УФССП по РД ФИО1 и заместителю начальника отделения Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 – Запиру Абдулгамидовичу. выразившееся оставлении без контроля возбуждения в установленные срок исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров»; в не возбуждении исполнительного производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; и обязании предоставить ООО ПКО «Агентству по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Айтманбетова