Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-484/2024;)~М-489/2024 2-484/2024 М-489/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-30/2025

№ 2-30/2025

64RS0035-01-2024-000816-47


Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиц Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Советский районный суд Саратовской области обратился истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109243 рубля 12 копеек, из которых: сумма основного долга 65174 рубля 90 копеек, сумму процентов за пользование кредитом 13742 рубля 20 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 21960,12 рублей, штраф в размере 8365 рублей 90 копеек, а также 4277 рублей 29 копеек в счет судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен кредит в размере 81340 рублей, из которых 60000 рублей к выдаче, 8118 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, 13222 рубля для оплаты страхового взноса от потери работы.

Денежные средства в размере 60 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 8118 рублей на оплату страхового взноса на личное страхование, 13222 рубля оплата страхового взноса от потери работы. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 26.09.2015 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 8.06.2014 по 26.09.2015 в размере 21960 рублей 12 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела.

Ответчик ФИО1, извещалась о времени рассмотрения дела, заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее извещение ответчика.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен кредит в размере 81340 рублей, из которых 60000 рублей к выдаче, 8118 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, 13222 рубля для оплаты страхового взноса от потери работы. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор на цели личного потребления. ФИО1, была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись.

Выдача кредита была произведена истцом путем получения денежных средств в кассе, что подтверждается распоряжением клиента и выпиской по счету (л.д. 9,11). Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно – 8118 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, 13222 рубля для оплаты страхового взноса от потери работы. (л.д. 9,11 оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора, и графиком платежей, ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных равных платежей в размере 5060 рублей 16 копеек, ежемесячно согласно графика платежей. Однако по графику кредит не погашался.

Согласно расчету задолженности, задолженность составляет 109243 рубля 12 копеек, из которых: сумма основного долга 65174 рубля 90 копеек, сумму процентов за пользование кредитом 13742 рубля 20 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 21960,12 рублей, штраф в размере 8365 рублей 90 копеек, а также 4277 рублей 29 копеек в счет судебных расходов по оплате госпошлины. (л.д. 20-21).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО1 кредитным договором <***> от 19.04.2013, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору – 65174 рубля 90 копеек, сумму процентов за пользование кредитом 13742 рубля 20 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования 21960,12 рублей, штраф в размере 8365 рублей 90 копеек,

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Штрафные санкции основаны на условиях договора, являются разумными, соответствующими нарушенным обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные штрафы не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, изложенные в материалах дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 4277 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 0507, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4277 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109243 рубля 12 копеек, из которых сумма основного долга в размере 65174,90 рублей, сумму процентов за пользование кредитом 13742 рубля 20 копеек, проценты после выставления требования в размере 21960 рублей 12 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8365 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4277 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Советский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12 февраля 2025 года, путем подачи заявления через Советский районный суд Саратовской области.

Судья Д.П. Коваленко