Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-5738/2019;)~М-5882/2019 2-5738/2019 М-5882/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-123/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-008166-50

Дело № 2-123/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ПАО «АК БАРС» БАНК – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 811 520,27 рублей, процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 11% годовых по дату вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу (включительно), расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 258 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи (невозобновляемой кредитной линии) № (в редакции дополнительного соглашения №а от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения №б от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения №е от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение которого заемщику были предоставлены кредитные транши в размере 7 000 000 рублей под 11 % годовых за пользование кредитом, с условием возврата кредита в рассрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, банковскими ордерами.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки коммерческой недвижимости №а, по условиям которого, ФИО1 передал в залог Банку принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое, общая площадь 229,8 кв.м., этаж подвал №, номера на поэтажном плане №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, пом. №, кадастровый №.

В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование с предложением расторгнуть договор и погасить задолженность, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 811 520,27 рублей, из которой: 4 334 077,39 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 477 442,88 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, которую банк просит взыскать с ответчика, а также проценты, начисленные на сумму остатка основного долга 4 334 077,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 258 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество помещение, назначение нежилое, общая площадь 229,8 кв.м, этаж подвал №, номера на поэтажном плане №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, пом. № кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной в отчете оценочной организаци, путем продажи с публичных торгов.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «АК БАРС» БАНК изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Являясь надлежащим истцом по делу, по изложенным основаниям Банк заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК – ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в заключении судебной экспертизы, путем продажи с публичных торгов, в остальной части ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание трижды не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки (л.д.182 т.1), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранении (л.д.144 т.2).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения коммерческой недвижимости между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи (невозобновляемой кредитной линии) № (в редакции дополнительного соглашения №а от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения №б от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения №е от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение которого заемщику были предоставлены кредитные транши в размере 7 000 000 рублей под 11 % годовых за пользование кредитом, с условием возврата кредита в рассрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) передано нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 229,8 кв.м., этаж подвал №, номера на поэтажном плане №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, пом. № кадастровый №.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора кредит представлялся для целевого использования, а именно: для приобретения коммерческой недвижимости.

Согласно п.1.2. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 11 процентов годовых.

В силу п.1.5. кредитного договора кредит выдается заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки на соответствующий размер транша, исполненной по типовой форме. При этом на каждый транш кредитной линии составляется график платежа, содержащий сведения о размере транша (части), размере процентов за пользование траншем (частью), о сроке возврате транша (части) и уплаты процентов, подписываемый сторонами и являющийся неотъемлемой частью настоящего договора графиком платежей.

В соответствии с п. 2.2.1. кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.1, 5.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов и иных платежей предусмотренных кредитным договором производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.8-9).

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа с мая 2018 года, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.5. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа.

С учетом того, что заемщиком допущены неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, Банк направил заемщику Требование ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности (л.д.174), в котором предложил погасить всю задолженность по Договору, а также расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право требования взыскания заложенного имущества по закладной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, оставлено ответчиком без исполнения, в настоящее время задолженность по основному долгу ответчик признает, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи (невозобновляемой кредитной линии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 811 520,27 рублей, из которой: 4 334 077,39 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 477 442,88 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи (невозобновляемой кредитной линии) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 811 520,27 рублей, а также проценты, начисленные на сумму остатка основного долга 4 334 077,39 рублей по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости №а, по условиям которого, ФИО1 передал в залог Банку принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое, общая площадь 229,8 кв.м., этаж подвал №, номера на поэтажном плане ФИО12, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, пом. 1012, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.1. договора ипотеки коммерческой недвижимости №а от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи(невозобновляемой кредитной линии) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений и дополнений, залогодатель являющейся заемщиком по кредитному договору передает залогодержателю нежилое помещение, общей площадью 229,8 кв.м., этаж подвал №, номера на поэтажном плане № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, пом. 1012, кадастровый №.

Договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.168).

Согласно п. 3.2.6 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту.

С учетом того, что ответчиком не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств после направления Требования прошло свыше 30 календарных дней, а также сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что задолженность по кредиту не погашена, а также то, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца было удовлетворено. Согласно экспертному заключению №, составленному ЗАО «НКК «СЭНК» стоимость нежилого помещения, общей площадью 229,8 кв.м., этаж подвал №, номера на поэтажном плане №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, пом. №, кадастровый №. принадлежащей на праве собственности ФИО1, составила 11 350 000 рублей.

При таком положении заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на нежилое помещение в размере 9 080 000 (11 350 000 х 80%) рублей.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д.4) истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 258 рублей, из которых 16 540,73 рублей, исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора).

Кроме того, истцом оплачена судебная экспертиза в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.126 т.2). Согласно заявлению истца о взыскании судебных расходов, Банк просит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей с ответчика.

В связи с тем, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 258 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи (невозобновляемой кредитной линии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи (невозобновляемой кредитной линией) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 811 520,27 рублей, из которой: 4 334 077,39 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 477 442,88 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (4 334 077,39 руб.) по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 258 рублей, по оплате расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, всего 4 875 778,27 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – помещение, назначение нежилое, общая площадь 229,8 кв.м., этаж подвал №, номера на поэтажном плане 45ч№, распложенное по адресу: <адрес>, <адрес>, пом. №, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 080 000 рублей, сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности ФИО1 перед Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи (невозобновляемой кредитной линии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани