Решение № 2-345/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-345/2017

дело №2-345/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 1 июня 2017 года до дня вступления решения суда в законную силу, утверждая, что ФИО4 не выполнил условия договора.

В судебном заседании ФИО3 ( представитель ФИО1) иск поддержала.

Ответчик ФИО4 ( представитель ФИО2) иск ФИО3 не признал, ссылаясь на то, что он договор займа не подписывал и деньги не получал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор займа, по условиям которого ФИО3 передала ФИО4 в собственность деньги в сумме 5 000 000 рублей, а ФИО4 обязался возвратить ФИО3 долг в срок до 1 июня 2017 года. ФИО4 свои обязательства по договору займа от 10 марта 2017 года не выполнил и долг ФИО3 в срок до 1 июня 2017 года не возвратил.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, предусматривает положение о том, что в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями представителя истца, документами: подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ л.д.28, подлинником расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 5 000 000 рублей с обязательством возвратить денежные средства в срок до 1 июня 2017 года л.д.29.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО4 договор займа не подписывал и деньги не получал, опровергнут вышеуказанными письменными доказательствами истца по делу.

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга в сумме 5 000 000 рублей и неустойки подлежит удовлетворению на основании ст.ст.1,309,310,807-811 ГК РФ, так как ФИО4 не выполнил свои обязательства по договору займа, а одного объяснения ответчика по делу недостаточно для вывода о том, что иск ФИО3 заявлен необоснованно.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ « По договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.»

На основании п.1 ст.809 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»

« По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства…Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения акта судебным приставом- исполнителем,…».

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, сумма неустойки подлежит исчислению судом на дату вынесения решения суда. На дату вынесения решения суда сумма неустойки составляет 425 000 рублей за период с 1 июня 2017 года по 24 августа 2017 года (85 дней). 5 000 000 х0,1%= 5 000 руб. 5 000 х85=425 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Судебные расходы ФИО3 состоят из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 325 рублей с суммы 5 025 000 рублей ( чек-ордер от 6 июня 2017 года л.д.7).

Эти судебные расходы истца ФИО3 подлежат возмещению ответчиком ФИО4

С суммы 400 000 рублей государственная пошлина составляет 7 200 рублей.

7 200 рублей подлежат взысканию с ФИО4 в доход бюджета МР « Новооскольский район» Белгородской области в порядке ч.4 ст.1, ст.91, ст.92, ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.309,310,807-811 ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа в сумме 5 000 000 рублей, неустойку в сумме 425 000 рублей за период с 1 июня 2017 года по 24 августа 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 325 рублей.

Взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета МР « Новооскольский район» Белгородской области в сумме 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья