Постановление № 1-264/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-264/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хлебуновой А.К.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Пяточенко Е.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1- 264/2020 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование высшее, <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности.

Преступление совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области (далее по тексту - Комитет) ФИО1 «О приеме на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принят на должность главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства Комитета. С ФИО7 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является муниципальным служащим и обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; сообщать представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Приказом руководителя Комитета «Об установлении ФИО7 совмещение должностей» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 возложены обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства Комитета, без освобождения от основных должностных обязанностей и предоставлено право подписания документов, подписываемых начальником отдела архитектуры и градостроительства согласно должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства Комитета к вышеуказанному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в своей работе руководствовался законами Российской Федерации (п. 2.5.); в обязанности ФИО7 входило: руководство деятельностью отдела и обеспечение выполнения возложенных на отдел задач (п. 3.1.); нес персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач (3.2.); осуществление контроля за выполнением постановлений и распоряжений и администрации муниципального района Кинельский, а также Министерства строительства Самарской области по вопросам, относящимся к компетенции отдела (п. 3.3); осуществление контроля выдачи разрешений на строительство и реконструкцию, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на территории муниципального района Кинельский Самарской области (п. 3.9).

В соответствии с п. 3.12.8. Положения о Комитете, являющегося приложением к решению Собрания представителей муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции Комитета и его основным функциям относится выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, за исключением объектов федерального значения.

Таким образом, ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, тем самым являлся должностным лицом.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок,

- градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

- результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комитета ФИО7 поручено рассмотрение заявления директора ООО «Современные технологии» ФИО2 о выдаче разрешения на строительство объекта – 16-ти квартирного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, без приложения к нему утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектной документации.

Несмотря на отсутствие разрешения на строительство указанного объекта, ООО «Современные технологи» приступило к его строительству.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 340-ФЗ и п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, проектная документация многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или из нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещение общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ, подлежала экспертизе и, в соответствии с Законом Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» от 29.12.2014 № 134-ГД, полномочия по выдаче разрешения на строительство таких домов должны осуществляться Министерством строительства Самарской области.

Решение по поступившему заявлению ООО «Современные технологии» ФИО7 фактически не принималось до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО8, заведомо зная в силу своего должностного положения и профессиональных навыков об изменениях в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ, а также о том, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, доложил об отсутствии необходимой проектной документации, отсутствии полномочий по выдачи разрешения органами местного самоуправления, а следовательно, об отсутствии оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, главе муниципального района Кинельский Самарской области ФИО3, его заместителям ФИО4 и ФИО5 Получив указание главы и его заместителей о выдаче разрешения на строительство числом, не соответствующим реальной дате, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии на то оснований, тем самым заручившись согласием и поддержкой указанных выше должностных лиц, то есть своих непосредственных руководителей, у ФИО7 возник преступный умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, преследуя при этом иную личную заинтересованность, выразившуюся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную таким побуждением, как карьеризм.

Реализуя задуманное, ФИО7, находясь по месту работы в административном здании Администрации муниципальной района Кинельский, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с целью служебного подлога, дал указание своей подчиненной - ведущему инспектору по архитектуре муниципального бюджетного учреждения «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района» ФИО6 подготовить разрешение на строительство по заявлению директора ООО «Современные технологии». Затем, в этот же день, находясь по указанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, а также желая этого, ФИО7, являясь должностным лицом, собственноручно подписал разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № – двухэтажный 16-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, без предоставления застройщиком - ООО «Современные технологии» проектной документации и иных документов, необходимых для осуществления строительных работ, с указанием в разрешении не соответствующей даты его фактического подписания и выдачи ООО - ДД.ММ.ГГГГ, тем самым удостоверил своей подписью не соответствующие действительности сведения, таким образом внес в официальный документ заведомо ложные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комитета ФИО7 поручено рассмотрение заявления директора ООО «Современные технологии» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 16-ти квартирного дома законченного строительством, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, без приложения к нему утвержденной в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации необходимой документации.

ФИО7, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, с целью служебного подлога, дал указание своей подчиненной - ведущему инспектору по архитектуре муниципального бюджетного учреждения «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района» ФИО6 подготовить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению директора ООО «Современные технологии». Затем, в этот же день, находясь по указанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, а также желая этого, ФИО7, являясь должностным лицом, собственноручно подписал разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию в отношении двухэтажного 16-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления застройщиком - ООО «Современные технологии» проектной документации и иных документов, необходимых для получения такого разрешения в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также незавершенном этапе строительства указанного выше объекта, тем самым удостоверил своей подписью не соответствующие действительности сведения, таким образом, внес в официальный документ заведомо ложные сведения.

Действия подсудимого квалифицированны органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

ФИО7 после разъяснения ему права согласиться на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и разъяснения последствий такого прекращения, против прекращения дела по данному основанию не возражал.

Защитник ФИО7 – Пяточенко Е.В., поддерживая позицию своего доверителя, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не возражала.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24 – 28.1 УПК РФ.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Из изложенного следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно обвинительного заключения ФИО7 обвиняется в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства, вмененные в вину ФИО7 подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, самого подсудимого, другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Таким образом, ко дню рассмотрения дела судом сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал, после разъяснения последствий прекращения дела по данному основанию, добровольно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) ФИО7, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>