Решение № 2-2623/2019 2-2623/2019~М-2545/2019 М-2545/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2623/2019

Дело №2-2623/2019

46RS0006-01-2019-003028-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

с участием ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области Васищевой Е.И.,

представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Михайловский ГОК» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ПАО «МГОК» обратилось в суд с иском ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Свои требования мотивировало тем, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная *** г.Железногорска Курской области. 04.08.2000 года ЖКО ОАО «Михайловский ГОК» был выдан ордер №258 от 04.08.2000 года дворнику ЖКО К.Н., состав семьи 4 человека (она, сын, две дочери) на указанную квартиру. На основании указанного ордера с нанимателем К.Н. был заключен договор найма служебного помещения от 03.11.2000 года на время работы нанимателя в система ОАО «МГОК». Сын нанимателя ФИО3 14.11.2000 года был зарегистрирован в спорной квартире на основании указанного договора как несовершеннолетний член семьи. 30.04.2004 года был осужден и после отбытия наказания был вновь зарегистрирован 20.01.2006 года. Позднее с К.Н. был заключен новый договор коммерческого найма жилого помещения №ОНИ/005-690 от 01.09.2005 года с правом проживания в том числе и ФИО3. По результатам заседания комиссии комбината по рассмотрению заявлений и учитывая, что К.Н. является безработной и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, было постановлено решение о расторжении договора коммерческого найма и заключении с ней договора безвозмездного пользования. 01.08.2008 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора коммерческого найма №ОНИ/005-690 от 01.09.2005 года и далее был заключен договор безвозмездного пользования №ОНИ-2088 указанной квартирой. К.Н. умерла 18.07.2012 года и соответственно прекратилось права пользования и проживания у ФИО3 в указанной квартире. Иных соглашений, позволяющих пользоваться квартирой, ответчик с собственником не заключал. Однако, согласно представленным сведениям ООО «РКЦ» ФИО3 в указанной квартире зарегистрирован и проживает по настоящее время. За ним образовалась задолженность по оплате ЖКХ в размере 352 505,57 рублей. Таким образом, ответчик, не являясь собственником спорной квартиры, сохраняет в ней регистрацию, неосновательно проживает в квартире, а также не оплачивает коммунальные услуги, тем сама злоупотребляет правом и нарушает права собственника.

В иске ПАО «МГОК» просит признать утратившим право пользования ФИО3, **.**.** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. Выселить ФИО3 из указанного жилого помещения, обязать ОВМ МО МВД России «Железногорский» снять ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 вместе и каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО3 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать ФИО3 не извещенным, оснований у суда не имеется, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений и телеграммой суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2, помощник прокурора Васищева Е.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Железногорский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, врио начальника отдела просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора Васищевой Е.И., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ПАО «МГОК» на праве собственности принадлежит однокомнатная *** г.Железногорска Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2003 года серии № ***.

04.08.2000 года ЖКО ОАО «Михайловский ГОК» был выдан ордер №258 от 04.08.2000 года дворнику ЖКО К.Н., состав семьи 4 человека (она, сын, две дочери) на указанную квартиру. На основании указанного ордера с нанимателем К.Н. был заключен договор найма служебного помещения от 03.11.2000 года №4 на время работы нанимателя в система ОАО «МГОК», что подтверждается копией данного договора.

Судом установлено, а также следует из пояснений представителя истца, что сын нанимателя ФИО3 14.11.2000 года был зарегистрирован в спорной квартире на основании указанного договора как несовершеннолетний член семьи. 30.04.2004 года был осужден и после отбытия наказания был вновь зарегистрирован 20.01.2006 года.

01.09.2005 года с ФИО4 был заключен новый договор коммерческого найма жилого помещения №ОНИ/005-690 с правом проживания в том числе и ФИО3.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по результатам заседания комиссии комбината по рассмотрению заявлений и учитывая, что К.Н. является безработной и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, было принято решение о расторжении договора коммерческого найма и заключении с К.Н. договор безвозмездного пользования.

В связи с чем, 01.08.2008 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора коммерческого найма №ОНИ/005-690 от 01.09.2005 года и далее был заключен договор безвозмездного пользования №ОНИ-2088 спорной квартирой.

К.Н. умерла 18.07.2012 года, что подтверждается поквартирной карточкой формы Б, выданной ООО «РКЦ», а также письмом ООО «РКЦ» от 25.07.2019 года №548/9, справкой ООО «РКЦ» о зарегистрированных лицах.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом указанный договор может быть заключен без указания срока (ст. 699 ГК РФ).

Согласно ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Ст.700 ГК РФ не предусматривает перехода прав и обязанностей гражданина – ссудополучателя по договору безвозмездного пользования к его правопреемникам.

Из условий договора безвозмездного пользования от 01.08.2008 года следует, что настоящий договор прекращается в случае ликвидации ссудополучателя (п.5.2).

Однако, согласно представленным сведениям ООО «РКЦ» ФИО3 в указанной квартире зарегистрирован и проживает по настоящее время. За ним образовалась задолженность по оплате ЖКХ в размере 352 505,57 рублей.

Как пояснил в судебном заседании свидетель А.В., по поручению руководства ПАО «МГОК» он проводил обследования жилищного фонда, принадлежащего истцу. По ***, г.Железногорска была выявлена большая задолженность по ЖКУ. При посещении квартиры, дверь никто не открыл, однако было слышно, что в квартире есть собака. Соседка пояснила, что наниматель квартиры К.Н. умерла. В настоящее время в спорной квартире проживает ее сын ФИО3. В квартире имеется собака, неприятный запах. ФИО3 ведет аморальный образ жизни.

Каких-либо условий, предоставляющих членам семьи умершего работника право пользования спорным жилым помещением в случае смерти работника, договор не содержит. Тот факт, что у ответчика возникло право пользования по договору безвозмездного пользования оспаривается истцом, что следует из характера заявленных требований. Однако, поскольку действие договора безвозмездного пользования в связи со смертью К.Н. прекращено, ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования. Иных прав пользования (в том числе, по договору социального найма) ФИО3 не приобрел.

При таких обстоятельствах, требования истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования и выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца об обязании отдела по вопросам миграции МО МВД «России «Железногорский» снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Михайловский ГОК» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования ФИО3, **.**.** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «МГОК» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья: Н.И. Смолина