Решение № 2-2175/2019 2-244/2020 2-244/2020(2-2175/2019;)~М-2241/2019 М-2241/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-2175/2019

Дело №2-244/2020

91RS0001-01-2019-004863-11


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, 19 ноября 2019 года обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № Также истец просил установить расчет и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится по день фактического исполнения ФИО3 (должника) в пользу ФИО1 (взыскателя) денежного обязательства (по судебному решению), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды такой просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-611/2015) исковые требвоания ФИО2 к ЧП «Нива-В.Ш.» в лице филиала 01 «Нива-В.Ш.», Железнодорожному отделу Государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, ФИО1, третьи лица: ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России», нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО4, АО «Фондовый Конверс -Центр», ООО «Крымский консалтинг - центр», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым года от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнена резолютивная часть решения следующим содержанием:

обязать ФИО1 возвратить ФИО3 нежилые помещения общей площадью 99,7кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №);

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в рублях эквивалентную <данные изъяты> грн. по официальному курсу Центрального банка РФ на день платежа;

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08.08.2016г. оставить без изменения.

По заявлению ответчика ФИО1 Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного документа Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым, о взыскании денежной суммы в рублях эквивалентной № по официальному курсу Центрального банка РФ на день платежа с ФИО3 в пользу ФИО1

Однако по настоящее время решение суда должником не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Юнус Р.Ф. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица и ее представитель – адвокат Миркин А.Л. в судебном заседании иск признали частично, в части взыскания процентов за ноябрь 2019 года, в остальной части иска просили отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № (2-611/2015) исковые требвоания ФИО2 к ЧП «Нива-В.Ш.» в лице филиала 01 «Нива-В.Ш.», Железнодорожному отделу Государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, ФИО1, третьи лица: ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России», нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО4, АО «Фондовый Конверс -Центр», ООО «Крымский консалтинг - центр», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым года от 17.11.2016 решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08.08.2016г. изменено, дополнена резолютивная часть решения следующим содержанием:

обязать ФИО1 возвратить ФИО3 нежилые помещения общей площадью 99,7кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №);

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в рублях эквивалентную 233298 (двести тридцать три тысячи двести девяносто восемь) грн. по официальному курсу Центрального банка РФ на день платежа;

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08.08.2016г. оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в рублях эквивалентную <данные изъяты> по официальному курсу Центрального банка РФ на день платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика ФИО1 Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному исполнительному листу не погашена, что подтверждается сообщением из ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из содержания резолютивной части Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым года по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО3 недвижимое имущество, приобретенное на публичных торгах, а с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная им покупной цены недвижимого имущества.

Однако, ФИО3 сумму в размере 233298 гривен по настоящее время не возвратила.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании ответчица и ее представитель ссылались на то, что ФИО1 не исполнил решение суда в части возврата ФИО3 нежилого помещения, поскольку по сегодняшнее время данное нежилое помещение, общей площадью 99,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 При этом, представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу об обязании ФИО1 возвратить нежилые помещения, и только ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено, что подтверждается постановлением ОСП, поэтому проценты установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат начислению.

С данным доводом, суд согласиться не может, поскольку ФИО3 не предоставила суду допустимых и достоверных доказательств о нахождении во владении и пользовании у ФИО1 нежилого помещения. Возбужденное исполнительное производство в части возврата нежилого помещения, также не подтверждает факт владения со стороны ФИО1 нежилым помещением.

Кроме того, сведения о регистрации в ЕГРН нежилого помещения за ФИО1, дает сделать суду вывод, что ФИО3 не обращалась в ЕГРН с соответствующим заявлением о внесении изменений сведений о регистрации права на недвижимое имущество на основании решения суда.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными.

Однако, суд считает необходимым изменить период взыскания процентов, а именно с момента принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного листа к исполнению, то есть с ДД.ММ.ГГГГ исходя из официального курса Центрального банка РФ на <адрес> украинской гривны к российскому рублю, что составляет 10 украинских гривен – № рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности № что составляет №

Истец также, просит установить, что расчет и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится по день фактического исполнения ФИО3 в пользу ФИО1 денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды такой просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановление Пленума ВС РФ №7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данные требования истца, также подлежат удовлетворению.

Суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга в рублях эквивалентную № по официальному курсу Центрального банка РФ на день платежа.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечению срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.