Приговор № 1-51/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело 39RS0019-01-2019-000264-89

(1-51/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск 03 декабря 2019 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С., с участием

государственных обвинителей – Ежеля А.А., Ермина В.А.,

подсудимого ФИО1

защитников — адвокатов Фирсикова А.С., Дударева И.А.

при секретарях Демаковой Е.Н., Ревякиной А.А., Тветинской В.В., Михеевой В.А.

представителя потерпевшего УПФР Российской Федерации ФИО6, действующей на основании доверенности № от 23.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, со средним техническим образованием, пенсионера, не имеющего иждивенцев, ранее не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, будучи осведомленным о смерти своей матери ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в период времени с 09 марта 2002 года по 31 марта 2002 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Советска Калининградской области, заведомо зная о том, что ФИО2 при ее жизни, ДД.ММ.ГГГГ, начислена пенсия и последняя являлась получателем трудовой пенсии по старости, государственной пенсии по потере кормильца, как вдова погибшего военнослужащего, а также о том, что после смерти ФИО2 было прекращено ее право на получение пенсии и иных социальных денежных выплат, которые формировались путем начисления на сберегательный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес>, обладая паспортом <данные изъяты> на имя ФИО2, имея умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые формировались и начислялись на вышеуказанный сберегательный счет, открытый на имя ФИО2, а именно с марта 2002 года в виде трудовой пенсии по старости и государственной пенсии по потере кормильца, как вдовы погибшего военнослужащего, согласно закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также с 01.01.2005 в виде ежемесячной денежной выплаты по категории родители и жены военнослужащих погибших при защите СССР, согласно принятия на основании Закона СССР от 01.08.1989 г. № 313-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» Закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и с 01.01.2010 года в виде денежной компенсации жилищно – коммунальных услуг, как вдовы умершего (погибшего) участника войны, согласно Закона Калининградской области «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от 20.08.2009 г. № 372 и на основании пункта 3 Порядка «Предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Калининградской области», утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям жителей Калининградской области» от 24.12.2009 г. № 818, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, действуя из корыстных побуждений, заведомо сформировав единый преступный умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации и Областного государственного казенного учреждения (далее по тексту - ОГКУ) «Центр социальной поддержки населения» Министерства социальной политики Калининградской области, а также путем введения в заблуждение сотрудников ПАО «Сбербанк России» вышеуказанного дополнительного офиса относительно своего права на получение денежных средств со сберегательного счета ФИО2, с марта 2002 года, действуя согласно выписанной ФИО2, при жизни последней, доверенности на получение вышеуказанных денежных средств со сберегательного счета №, а впоследствии с момента окончания действия данной доверенности, а именно 28 августа 2009 года, 12 октября 2012 года и 05 декабря 2015 года введя в заблуждение трех неустановленных следствием женщин, которые по своим внешним данным были похожи на скончавшуюся ФИО2, относительно предоставления последними паспорта <данные изъяты> на имя ФИО2 в указанном дополнительном офисе выдать их за последнюю, с целью получения вышеуказанных доверенностей на получение пенсии и ежемесячных денежных выплат, положенных ФИО2, не ставя последних в известность относительно своих истинных преступных намерений, которые в вышеуказанные дни по указанию ФИО7 получили вышеуказанные доверенности, которые впоследствии ФИО7, заведомо зная о том, что последние являются недействительными на право получения пенсии и ежемесячных денежных выплат от имени доверителя ФИО2, в период с неустановленного следствием дня марта 2002 года, но не ранее 09 марта 2002 года по 19 июня 2017 года в дневное время, более точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в помещении дополнительного офиса № 8626/01841 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, путем обмана сотрудников вышеуказанного дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», выразившегося в сознательном умолчании сведений о смерти ФИО2, влекущих прекращение выплаты пенсии и иных социальных выплат и предоставляя сотрудникам дополнительного офиса № 8626/01841 ПАО «Сбербанк России» заведомо недействительные вышеуказанные доверенности, получал денежные средства которые формировались на сберегательном счете №, открытого на имя ФИО2, которыми распоряжался по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства в особо крупном размере в сумме 2385300,02 рублей, принадлежащие Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации, а также денежные средства в сумме 49006,79 рублей принадлежащие ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» Министерства социальной политики Калининградской области, тем самым причинив ущерб Российской Федерации на общую сумму 2434306,81 рублей в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении указанного преступления в ходе предварительного следствия не признал. Воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Однако от дачи показаний отказался, сославшись на возраст.

Несмотря на позицию подсудимого, занятую им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела и доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего УПФР Российской Федерации ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что о смерти ФИО2 они узнали только 26.06.2017, когда в УПФР поступило сообщение из МО МВД России «Советский», из которого следовало, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 14.12.2005 выдано свидетельство о ее смерти. Поскольку необходимо было прекратить выплату пенсии, которая начислялась на сберегательную книжку в отделении Сбербанка России, то в банк сделан запрос, из ответа на который следовало, что пенсию за ФИО47 получал на основании доверенности ФИО1 Так как на счете оставалась сумма в размере 84 рубля 40 копеек, то указанная сумма была возвращена в УПФР. Остальная сумма в размере 2385300 рублей 02 копейки возвращена не была. После того, как был удовлетворен гражданский иск Пенсионного Фонда, с пенсии ФИО8 происходят удержания, но это малая часть. Поскольку при жизни ФИО2 изъявила желание получать пенсию на сберегательную книжку, то УПФР лишено контролировать получение пенсии, поскольку все суммы сохраняются на сберегательной книжке. Ранее между УПФР г. Советска и отделом ЗАГСа был обмен информацией по умершим. Сведений по ФИО2 в УПФР не приходило, так как последняя умерла в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает в <данные изъяты> в должности специалиста по социальной работе с 2011 года. В ее обязанности входит прием заявлений от граждан для оформления субсидий на оплату жилого помещения. Работа осуществлялась по принципу «одного окна». ФИО1 знает наглядно примерно с 2011 года, так как он является получателем субсидий. При каких обстоятельствах, пояснить затрудняется, поскольку прошло много времени.

Свидетель ФИО18 показала, что она с апреля 2007 года работает в <данные изъяты>. ФИО2 являлась получателем субсидии. Данные по гражданам, где проживают, предоставлялись муниципальными унитарными предприятиями. В 2010 году, когда мера социальной поддержки была монетизирована, ФИО2 автоматически переведена. Граждане подавали заявления только для того, чтобы указать, куда они хотят получать пособие. По умершим гражданам ежемесячно приходят списки из отдела ЗАГС. ФИО2 обращалась через доверенное лицо ФИО9, так как в программе имелась электронная копия доверенности. Бумажные документы на руках не держит, просто проверяет наличие всех документов и основания. Итоговое решение принимает начальник отдела. О смерти ФИО2 узнала только в 2017 году от начальника отдела. Тогда же прекратили производить выплаты.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что в период с 2005-2006 года до 2012 год она работала в Центре социальной поддержки населения, в должности специалиста. В ее обязанности входит (входило) прием документов на различные пособия. Саму ФИО2 она не видела, так как вместо нее приходил сын. Оформлением документов она занималась лично. Сын приносил документы и доверенность на его имя от ФИО2 все документы были оформлены правильно. Сын пояснил, что сама ФИО2 прийти не может, так как болеет. После нее документы были проверены еще раз другим инспектором. Субсидии оформлялись на коммунальные услуги. Сын приходил раз в шесть месяцев. Этот случай запомнила, поскольку фамилия необычная и неопрятный вид у сына. В дальнейшем несколько раз видела его в городе и точно знает, что именно ФИО8 ранее ФИО9 приходил с доверенностью от матери и оформлял субсидию. На все вопросы по поводу матери, говорил, что она болеет и не может явиться самостоятельно.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> с рождения. ФИО8 является его соседом. Между ними неприязненные отношения, так как по его иску был снесен сарай ФИО8 За время проживания по данному адресу, мать ФИО8 ФИО2 ни разу не видел.

Свидетель ФИО21, супруга ФИО8, в судебном заседании показала, что проживает с ФИО8 в браке примерно один год. Ранее также были в браке, но он расторгнут. Маму ФИО8 ФИО2 знает, та проживала по <адрес>. Проживала с 2000 по 2001 год. Потом ФИО2 уехала в <адрес>, и больше она ее не видела. О том, что в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело узнала только тогда, когда пришли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что она с 2010 года работает в <данные изъяты>, расположен по адресу <адрес>. Она была кассиром, контроллером кассиром, специалистом по обслуживанию частных лиц, ведущим специалистом, с 2015 года она работает в должности старшего менеджера по обслуживанию. Для выдачи денежных средств необходимо либо личное присутствие вкладчика с паспортом, либо наличие надлежащей доверенности. После того, как сверяются все документы на их подлинность, совершаются операции с денежными средствами. Доверенность может быть оформлена в банке любым сотрудником. Выдавалась ли ею доверенность ФИО9 на получение денежных средств ФИО2, вспомнить не может, поскольку прошло много времени, а ФИО9 она не знает, и ранее никогда не общалась.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО38 от 19 февраля 2019 года, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в <данные изъяты> на должности начальника данного отдела. На расчетный счет ФИО2 с 01 января 2010 года по 30 июня 2017 года, была перечислена компенсация по оплате ЖКХ в размере 49006,79 рублей. После того, как было установлено, что ФИО2 умерла, и, узнав о совершении преступления, данные выплаты были приостановлены. Ранее выплаты перечислялись на расчетный счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный счет находится в <данные изъяты>. Выплаты производились через расчетный счет ФИО2 на основании сведений из базы, находящейся в Советском отделе ОГКУ «Центр социальной поддержки населения». ОГКУ «Центр социальной защиты населения» осуществляет контроль граждан, которые получают компенсации из данного фонда, в том числе граждан, которые скончались на основании сведений, предоставленных отделом ЗАГС в г. Советске Калининградской области. Сумма денежных средств, необоснованно начисленная на расчетный счет ФИО2 с момента начала выплаты компенсаций и до момента прекращения выплаты составила 49006,79 рублей (т. 3 л.д. 247-250).

Из показаний свидетеля ФИО23 от 19 июня 2017 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, в должности менеджера по обслуживанию. 12 мая 2017 года, когда она была на рабочем месте, около 17.00 часов к ней по очереди обратился ФИО9, она его фамилию запомнила, так как она не обычная, запоминающаяся, который пояснил, что хочет снять деньги со сберкнижки, она попросила у него паспорт и сберкнижку, увидев, что сберкнижка не на его имя, она поняла, что он деньги хочет снять по доверенности, о чем спросила у ФИО9 Он сказал, что действительно по доверенности хочет снять деньги, проверив в программе наличие доверенности на ФИО9, она начала процедуру выдачи денег. Она как помнит, ФИО9 вставил свою банковскую карту в терминал, который находится перед клиентом (обязательна только карта самого лица) ввел код, после этого она подтвердила операцию своим электронным ключом (электронная подпись). После чего ФИО9 ушел, забрав с собой свой паспорт и сберкнижку, которую он предъявил, сколько он снял денег, она не помнит, чья была сберкнижка, она не может сказать. От сотрудников полиции, когда ее опрашивали, она узнала, что сберкнижка была на имя ФИО2, она этого отрицать не будет, просто она не запомнила, каждый день очень много клиентов. Вместе с тем она хочет сказать, что за время своей работы в течение года она ранее в их офисе видела ФИО9, что он делал, она не обращала внимания, был всегда один (т. 1 л.д. 215-218).

Протоколом предъявления лица для опознания свидетелю ФИО23 от 19 июня 2017 года, согласно которого следует, что свидетель ФИО23 в присутствии понятых уверенно опознала ФИО9, как мужчину, который в мае 2017 года приходил в банк, где она работает в должности менеджера по обслуживанию, по адресу <адрес>, он снимал деньги со счета предъявил паспорт и снимал деньги не со своего счета (сберегательная книжка) (т. 1 л.д. 222-225).

Из показаний свидетеля ФИО24 от 22 июня 2017 года и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, она работает <данные изъяты>, до июля 2017 года называлось <данные изъяты>. Она в указанной должности работает с января 2016 года, пришла на службу в сентябре 2004 года в отдел <данные изъяты>, они находились по адресу <адрес>. На 10.02.2004 года для получения паспорта гражданин обращался в ЖЭО к паспортисту, где либо сам, либо паспортист заполнял заявление установленного образца по форме №1, принимал у гражданина квитанцию, две фотографии и вкладыш подтверждающий наличие гражданства РФ, а в случае замены паспорта – паспорт подлежащий замене в оригинале. В заявлении обязательно должна была быть подпись гражданина, подпись паспортиста и печать организации. После этого все указанные документы паспортисткой предоставлялись руководителю ОПВС для проверки и принятия решения о выдаче паспорта, на оформление паспорта срок был определен в 10 дней. Если представленные документы соответствовали они передавались инспекторам специально закрепленным за оформление паспорта. При получении паспорта гражданин должен был прийти обязательно в ОПВС, он ставил свою подпись в заявлении (бланк формы №1-П), а также в самом паспорте, раньше еще возможно было получение паспорта на дому. Это случаи когда граждане в силу возраста, состояния здоровья не могли прибыть в ОПВС инспектор с родственником выезжал на дом и там подписывал необходимые документы и выдавал паспорт. Выезд на дом не ОПВС не фиксировался. На постоянном хранении остается только заявление гражданина на выдачу или замену паспорта (форма №1-П), остальные документы уничтожаются по истечении 5 лет. Ранее в ОПВС работала, сотрудник с фамилией ФИО25, которая в 2016 году была уволена по сокращению. При обозрении представленной световой копии заявления (бланк формы №1-П) на выдачу или замену паспорта гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в части различия почерков показала, что верхнюю часть бланка заполняли либо сами граждане, либо паспортист ЖЭО, ниже подписи начальника ПВС уже заполнял ответственный специалист за выдачу паспорта. В указанных графах должен был расписываться только сам гражданин, в связи с этим там подпись должна быть одинаковой» (т. 1 л.д. 226-229).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в МУП «Жилсервис» паспортисткой с 1995 года, название организации ранее менялось. С 1998 года началась паспортизация, старые паспорта менялись на новые граждан РФ, граждане обращались к ним с документами, а они уже в паспортный стол, чтобы заменить их паспорт или просто выдать. В связи с тем, что МУП «Жилсервис» обслуживал весь город, граждане с любой улицы могли обратиться с заявлением о выдаче или замене паспорта. При обращении они требовали необходимые документы и квитанцию об уплате пошлины, было пять паспортистов. Для получения или замены паспорта паспортист ранее обязательно сам заполнял верхнюю часть заявления (форма №-П), после чего все документы приносили в паспортный стол. После этого в течении 10 дней оформляли паспорт, при выдаче паспорта специалисты паспортного стола нижнюю часть заявления заполняли самостоятельно, в нем расписывался гражданин той же ручкой как в паспорте. Они (специалисты) внизу заявления ставили свою подпись, номер, серию паспорта, дату выдачи и получения. Граждан с фамилиями ФИО10 и ФИО44 не знает. В заявлении (форма №-П) на выдачу или замену паспорта гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется ее почерк и подпись, она его заполняла, каким образом его выписывала не помнит, фотография женщины ей не знакома, она ее не знает, но ей кажется, что данная женщина ходит по городу. Она могла заполнить заявление (форма №-П) по документам без самого гражданина, и его подписи, так как в 2004 году проходила паспортизация, старые паспорта надо было быстро менять, им тогда давали в помощь сотрудников ЦБЗ, которые приносили заявления на получение или замену паспорта уже с подписями граждан и их документами. Она по ним заполняла заявление, ставила свою подпись и со всеми документами передавала в паспортный стол, где гражданину выдавали паспорт. Сотрудника паспортного стола Антонову знает, ее зовут Ирина Степановна, она работала в паспортном столе, ее сократили (т. 1 л.д. 230-233).

Из показаний свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности руководителя дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» России №, по адресу <адрес>. В «Сбербанке» России она работает на протяжении 16 лет, ранее занимала должности руководителя дополнительных офисов в <адрес> и <адрес>, в различные периоды времени. Порядок выдачи доверенностей на получение денежных средств со счетов ПАО «Сбербанк» регламентирован нормативно-правовыми актами, и указанные доверенности выдавались банком всегда. Доверенности заполняются через счет клиента в электронной форме на служебных компьютерах, распечатываются на обычной бумаге. Участие доверенного лица не обязательно. Доверенность обычно выдается на три года, в самой доверенности можно указывать конкретный срок действия доверенности. Действующая доверенность хранится в офисе в котором ведется счет, а по которым истек срок сдаются в архив ПАО «Сбербанк» России Калининградского ГОСБ, по адресу <адрес> проспект <адрес>. О получении ФИО4 со счета ФИО2 денежных средств ей стало известно от ФИО42, когда ее вызвали в отдел полиции, она только знает, что он получал деньги с ее счета на основании доверенности. В связи с тем, что срок доверенности выданной ФИО4 не истек, то ее оригинал находится в дополнительном офисе № по адресу <адрес>. Ей известно, что некоторое время назад ФИО4 снимал со счета ФИО2 деньги в их офисе (т. 1 л.д. 234-237).

Из показаний свидетеля ФИО25 от 03 июля 2017 года, оглашенных с согласия сторон, следует, что она с 2000 года по 2016 год она работала в <данные изъяты> в должности старшего специалиста паспортно-визовой службы. В 2004 году, граждане обращались в управляющую компанию, если ей не изменяет память МУП «Жилсервис», где паспортист принимал все необходимые документы и фотографии, обязательно сам гражданин. На основании документов паспортист заполнял заявление (форма №1-П), в нем расписывался гражданин, и его подпись заверялась паспортистом управляющей компании. Затем паспортист передает весь пакет документов и заявление начальнику паспортного стола, который проверял их и отдавал им на оформление. После чего одним из нескольких паспортистов паспортного стола оформлялся паспорт, о чем делалась отметка в заявлении, а затем паспорт выдавался, его мог выдать не обязательно специалист, который его оформлял. За паспортом обязательно должен был прийти сам гражданин, паспортист визуально убедившись в том, что пришел гражданин фотография которого была в заявлении выдавал паспорт, при этом гражданин расписывался в нем и в заявлении одной ручкой. При замене в 2004 году паспорта старого образца на паспорт гражданина РФ он оставался в паспортном столе, после чего в течении месяца он уничтожался, в составе комиссии в несколько человек, о чем составлялся акт об уничтожении. Акты об уничтожении паспортов старого образца хранятся 80-85 лет. Граждане с фамилиями ФИО10 и ФИО11 ей не знакомы (т. 1 л.д. 238-241).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 03 августа 2017 года, оглашенных с согласия сторон, следует, что ее трудовая деятельность, связанная с назначением и выплатой пенсией, осуществлялась с 1994 года, в настоящее время с 2009 года она работает в должности заместителя начальника <данные изъяты>. На период 1991 года пенсия назначалась при написании заявления и предоставления необходимых документов, предусмотренных законодательством РФ и прекращалась в случае смерти пенсионера, о которой сообщает отдел ЗАГС. В случае изменения места жительства, изменения обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсий, о чем гражданин предупреждается и подписывает заявление о том, что ознакомлен с этими требованиями. В 1991 году назначить пенсию не только по заявлению лица было возможно только по нотариальной доверенности. О выплате пенсии гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в мае 2017 года, когда в отдел поступило письмо о необходимости прекращения выплаты пенсии ФИО2, в связи с мошенническими действиями. Она также узнала, что ранее в отдел поступал официальный запрос с полиции о предоставлении информации в отношении нее, на который ответ готовила ФИО27. Само бумажное пенсионное дело в отношении ФИО2 находится в архиве нашего отдела». После того как им стало известно о мошеннических действиях отдел обратился в ПАО «Сбербанк России», где им сообщили, что всего ФИО2 было переведено на счет незаконно полученных денежных средств в сумме 2 385 384 рублей 42 копейки, в связи с их обращением из указанной суммы на счет отдела вернули 84 рубля 40 копеек. В связи с тем, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ей, согласно действующего законодательства РФ за март пенсия начислена и выплачена на законных основаниях. Деньги похищены со счета ФИО2 начиная с апреля 2002 года по июнь 2017 года, в связи с возращением банком 84 рублей 40 копеек общая сумма похищенных денежных средств составляет 2 385 300 рублей 02 копейки (т. 1 л.д. 246-249).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 07 сентября 2017 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 1990 году он познакомился с гражданином ФИО9, с которым с указанного времени стал поддерживать дружеские отношения. Примерно с 2006 года он стал помогать ФИО9 по хозяйству при этом проживал в его доме по <адрес>, в котором проживал фактически до его ареста. После чего вернулся к своей гражданской супруге. В указанном доме вместе с ними проживал сам Иван, его дочь ФИО48 и супруга ФИО3.

За время своего проживания в доме ФИО9 его мать ФИО2 никогда не видел. ФИО9 говорил, что она живет с сестрами в <адрес>, куда ежегодно ездил. О том, что Иван Шляга имеет еще одну фамилию ФИО10, он никогда не слышал (т. 2 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля ФИО28 от 05 декабря 2017 года и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2013 году и в 2014 году она работала в <данные изъяты> в должности специалиста. Точный период работы в данной организации она затрудняется ответить, потому что прошло много времени. В ее обязанности входило прием документов на все виды пособий. Согласно представленных ей заявлений она может сказать, что ФИО2 имела право на компенсацию по всем коммунальным услугам. Для получения данной компенсации льготник должен был прийти в окно Центра социальной поддержки с документами, подтверждающие право на компенсацию коммунальных платежей. Если лицо не лично приходило к ним в окно, то доверенное лицо должно было предоставить в их адрес еще и нотариальную доверенность. Так, данное заявление было передано к ним в окно на компенсацию за топливо и газ, другие коммунальные платежи должны были возмещаться автоматически, за счет представленных с коммунальных служб данных. Она может сказать, что когда лицо- льготник или доверенное лицо приходит в окно, передает нам – специалистам документы, подтверждающие право компенсации, то специалист их изучает и оформляет данное заявление, копия которой ей предоставлена, после чего заявление распечатывается и передается льготнику или доверенному лицу, на изучение. Если в заявлении все указано верно, то лицо ставит свою подпись и заявление передает специалисту, который также ставит свою подпись, как лицо принявшее данное заявление. В копиях заявлений, которые представлены ей, стоит ее подпись, значит, данные документы принимала она. Кто предоставлял документы, она не помнит, так как прошло много времени, но это могла быть или ФИО2 или лицо, у которого имелась нотариальная доверенность, потому что от других лиц данные документы не принимались. Доверенность, предоставлялась только на изучение и на подтверждение права обращаться к ним в окно, после удостоверение данного факта доверенность передавалась доверенному лицу (т. 2 л.д. 191-193).

Из показаний свидетеля ФИО29 от 13 февраля 2019 года и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2007 он является <данные изъяты>, а с 2014 года нотариусом <данные изъяты>. Нотариальная контора с 2007 года располагалась в <адрес>. В нотариальную контору по адресу: <адрес> обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой оформить ей доверенность на своего сына – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 предоставила паспорт № и свидетельство о рождении сына – ФИО9. Он общался с гражданкой ФИО2 в своем кабинете наедине, никого постороннего при этом не было (правила их работы). После общения им была подготовлена и гр. ФИО2 выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же вторая доверенность на сбор документов для продажи принадлежащей ей 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>. Данная доверенность так же хранится в архиве. При выдаче данной доверенности точно присутствовала ФИО2, а присутствовал ли ФИО9 или нет, он не помнит. В строке «ПОДПИСЬ» подпись поставила гражданка, представившаяся гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявившая паспорт №. Личность ФИО2 была удостоверена путем сличения фотографии в паспорте, который она предъявила. Сомнений относительно дееспособности женщины, которая представилась, как ФИО2, о возможности совершать какие – либо сделки, в том числе по купле – продаже квартиры у него не возникало, иначе то он бы отказал в оформлении доверенностей (т. 4 л.д. 193-196).

Рапортом начальника ОУУП МО МВД России «Советский» майора полиции ФИО30 от 13 июня 2017 года, согласно которого следует, что на исполнении находится материал проверки (№ от 15.05.2017 года) по обращению заместителя начальника Управления социальной защиты населения Советского городского округа ФИО31 по факту установления местонахождения гражданки ФИО2, « ».« ». ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, которая по месту регистрации на территории России Калининградской области не проживает, местонахождение не известно (т. 1 л.д. 47).

Заявлением заместителя начальника УСЗН Советского городского округа ФИО31 от 20 апреля 2017 года, согласно которого следует, что по адресу <адрес> зарегистрирована ФИО2, <данные изъяты>, член семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника ВОВ. Со слов соседей выяснено, что жильцы данного дома никому не открывают двери и на контакт ни с кем не идут. Просят оказать содействие в установлении местонахождения гражданки ФИО2 (т. 1 л.д. 48).

Заявлением ФИО32 от 31.03.2017 года, согласно которого следует, что просит проверить жительницу города Советска, проживающая по адресу: <адрес>. Так как в течение 25 лет проживания по месту жительства не видели ее, и не приезжала какая-либо медицинская помощь для обслуживания инвалидов <данные изъяты>, Они как соседи обеспокоены за жизнь и здоровье их соседки ФИО2 (т. 1 л.д. 49).

Сведениями вриод начальника ОВЛД Лельчицкого райисполкома капитана милиции ФИО33 от 06 июня 2017 года, согласно которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, захоронена на кладбище в <адрес>. Подтверждающий факт смерти ФИО2, была опрошена ее дочь ФИО5, проживающая в <адрес>, которая предоставила копию свидетельства о ее смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС. Круг лиц, которые присутствовали во время захоронения ФИО2, указан в объяснении ФИО5, среди них указан и сын ФИО8. Со слов ФИО5 ФИО8 приезжает периодически в <адрес>. При проверке его по имеющимся в ОВД, сведения о въезде в <адрес> не установлены. Однако получена информация о том, что в период времени с 2006 по 2017 год в <адрес> въезжал гражданин <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения до 2006 года о нем отсутствуют в информационной системе. Сведения о периоде проживания ФИО2 на территории <адрес>, а также о периоде ее проживания в <адрес>, не получены. Имеются сведения о том, что 02.02.2000 года на паспорт № были приобретены проездные документы на поезд по маршруту Гомель-Черняховск, дата отправления 08.02.2000 года, дата прибытия 09.02.2000 года (т. 1 л.д. 87-93).

Копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что гражданка ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (две тысячи второго года) в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. Место смерти: <адрес>. Место регистрации смерти г/о ЗАГС <адрес>. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89).

Сведениями, выданными начальником Управления пенсионного фонда РФ в городе Советске Калининградской области (межрайонное) ФИО34 согласно которым следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, является получателем трудовой пенсии по старости, государственной пенсии по потери кормильца как вдова погибшего военнослужащего, ежемесячной денежной выплаты по категории родители и жены в/сл погибших при защите СССР и дом по категории вдова погибшего в период ВОВ (т. 1 л.д. 102-137).

Заключением эксперта № от 09 ноября 2017 года, согласно которого следует, что записи в графе «фамилия, имя отчества указываются вкладчиком/вкладчиком счета полностью», дата выдачи доверенности – число месяц (указывается прописью), год» доверенности на от имени ФИО2 от 28 августа 2009 года и в графе «фамилия, имя отчества указываются вкладчиком/вкладчиком счета полностью», дата выдачи доверенности – число месяц (указываются прописью), год» доверенности от имени ФИО2 от 12 октября 2012 года, вероятно, выполнены одни лицом. Запись в графе «фамилия, имя отчества указываются вкладчиком/вкладчиком счета полностью», дата выдачи доверенности – число месяц (указывается прописью), год» доверенности от имени ФИО2 от 5 декабря 2015 года и записи в графах «фамилия, имя отчества указываются вкладчиком/вкладчиком счета полностью», дата выдачи доверенности – число месяц (указывается прописью), год» доверенности на от имени ФИО2 от 28 августа 2015 года и года доверенности от имени ФИО2 от 12 октября 2012 года, выполнены разными лицами. Записи в графе «фамилия, имя отчества указывается вкладчиком/вкладчиком счета полностью», дата выдачи доверенности - число месяц (указывается прописью), год» доверенности на от имени ФИО2 от 28 августа 2009 года и в графе «фамилия, имя отчества указывается вкладчиком/вкладчиком счета полностью», дата выдачи доверенности - число месяц (указывается прописью), год» доверенности от имени ФИО2 от 12 октября 2012 года, выполнены не ФИО9. Подпись, расположенная в графе «подпись Доверителя» доверенности от имени ФИО2 от 5 декабря 2015 года, вероятно, выполнена не ФИО9. Ответить на вопрос, выполнены ли подпись, расположенная в графе «Подпись вкладчика/владельца подписи» в доверенности от ФИО2 от 28 августа 2009 года, и подпись, расположенная в графе «Подпись вкладчика/владельца подписи» в доверенности от ФИО2 от 12 октября 2012 года, одним лицом, по причинам, указанным в исследовательской части, не представляется возможным. Ответить на вопрос, кем ФИО9 или иным лицом выполнена подпись, расположенная в графе «Подпись вкладчика/владельца подписи» в доверенности от ФИО2 от 28 августа 2009 года, по причинам указанным в исследовательской части, не представляется возможным. Ответить на вопрос, кем ФИО9 или иным лицом выполнена подпись, расположенная в графе «Подпись вкладчика/владельца подписи» в доверенности от ФИО2 от 12 октября 2012 года, по причинам указанным в исследовательской части, не представляется возможным. Ответить на вопрос, кем ФИО9 или другим лицом выполнена запись, расположенная в графе «фамилия, имя отчества указывается Доверителем полностью собственноручно», дата выдачи доверенности - число месяц (указывается прописью), год» доверенности от имени ФИО2 от 5 декабря 2015 года, не представляется возможным (т. 1 л.д. 178-200).

Протоколом обыска от 19 июня 2017 года, согласно которого в <адрес> был произведен обыск (т. 2 л.д. 25-30).

Протоколом осмотра документов и копии документов к последнему от 04 сентября 2017 года, согласно которого были осмотрены вещественные доказательства: паспорт <данные изъяты> на имя ФИО2, удостоверение в обложке синего цвета на имя ФИО2 № удостоверение в обложке синего цвета на имя ФИО2 №, талон-вкладыш к удостоверению № на имя ФИО2, талон-вкладыш к удостоверению № на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2, справка № на имя ФИО2, пенсионное удостоверение № на имя ФИО2, сберегательные книжки на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 35-66).

Протоколом выемки от 26 июня 2017 года, согласно которого в помещение служебного кабинета начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Советский» расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят бланк заявления (форма № 1- П) на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 155-156).

Протоколом выемки от 13 октября 2017 года, согласно которого на основании постановления Советского городского суда Калининградской области о разрешении производства выемки от 04 октября 2017 года в офисе 8626/1841 Калининградского отделения ПАО Сбербанк по адресу: <...>, была произведена выемка доверенности от 28 августа 2009 года, доверенности от 12 октября 2012 года, доверенности от 05 декабря 2015 года по счету ФИО2 (т. 2 л.д. 163-166).

Протоколом выемки от 30 ноября 2017 года, согласно которого в помещение ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» в г. Советске Калининградской области, расположенного по адресу: <...> были обнаружены и изъяты заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-178).

Протоколом осмотра документов и копии документов к последнему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ и установлены их отличительные признаки (т. 2 л.д. 179-181, 174-178).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182-184).

Выпиской из лицевого счета № по вкладу <данные изъяты> о движении денежных средств (т.3 л.д.60-98).

Протоколом осмотра документов, фототаблица и копии документов к последнему от 22 февраля 2019 года, согласно которого был осмотрен бланк заявления (форма № 1- П) на имя ФИО2, и установлены его отличительные признаки (т. 5 л.д. 66-71).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – бланк заявления (форма № 1- П) на имя ФИО2 (т. 5 л.д. 72-73).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 22 февраля 2019 года, согласно которого были осмотрены доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО2 и установлены их отличительные признаки (т. 5 л.д. 75-80).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО2 (т. 5 л.д. 81-82).

Протоколом допроса свидетеля ФИО5, согласно которого последняя допрошена на основании международного поручения, и из показаний которой следует, что у нее есть старший брат ФИО7, который проживает в <адрес>. Их покойная мать ФИО2 проживала до смерти вместе с ней и умерла ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2 умерла ФИО7 знал, поскольку присутствовал на похоронах матери (Т.6 Л.Д.33-37).

Сведениями, представленными Сбербанком России о наличии у ФИО7 счетов и вкладов (т.6 л.д.41-43).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет сомнений и в том, что их совокупностью вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и доказана.

Оснований для признания каких-либо из изложенных выше доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона.

Все перечисленные доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, существенных противоречий в них не установлено, как и личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу, что предъявленное ФИО8 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и в отношении него возможно постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно – правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

Согласно характеристики, данной ОУУП МО МВД России «Советский» и ООО «ЦО ЖКХ» подсудимый ФИО8 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учете в МО МВД России «Советский» у врачей нарколога – психиатра, фтизиатра не состоит. Свидетелями ФИО21 (жена), ФИО35 (дочь) характеризуется положительно, как заботливый муж и отец. Свидетелем Свидетель №4 также характеризуется положительно, как хороший, трудолюбивый человек.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8 в силу п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст (72 года), состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности в особо крупном размере, относящееся к категории тяжких преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание, с учетом личности ФИО8 не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Исходя из сведений о личности ФИО8 степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При этом с учетом отношения подсудимой к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО8 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание, считать условным и установить ему испытательный срок в четыре года.

Возложить на ФИО8 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Меру пресечения ФИО8, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко