Решение № 2-1632/2018 2-1632/2018~М-1499/2018 М-1499/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1632/2018

Дело №2-1632/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – дежурного адвоката Прибыткова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с последнего задолженность по арендной плате за июнь-сентябрь 2018 года в размере 12 800 рублей, задолженность за электроэнергию в размере 19 767 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что тем, что согласно договору аренды гаража от 20 октября 2017 года истец принял на себя обязательство предоставить ответчику в срок до 20 октября 2018 года нежилое помещение (гараж) для осуществления своей деятельности. В соответствии с п. 3.1 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату в размере 3 200 рублей в месяц. Согласно п. 3.2 договора арендатор за свой счет оплачивает электроэнергию согласно установленных тарифов. Показания на счетчике электроэнергии на момент сдачи гаража составили 01223,9 кВт. В период пользования гаражом ответчик оплачивал только арендную плату, за электроэнергию не платил. В мае 2018 года показания счетчика электроэнергии составили 07812,9 кВт. На просьбу истца оплатить задолженность по электроэнергии ответчик пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств оплату произведет позже. Однако, до настоящего времени задолженность по оплате электроэнергии ответчиком не погашена.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что гараж, который он предоставил ответчику в пользование по договору аренды, находится в ГПК «Мотор», он является членом данного гаражного кооператива, правоустанавливающих документов на гараж и прибор учета электроэнергии не имеет, гараж купил уже с установленным в нём счетчиком. Договор с энергоснабжающей организацией он не заключал. Денежные средства за фактическое пользование электроэнергией он передает председателю кооператива, который осуществляет платежи. Задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена.Также полагает, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, возникшая стрессовая ситуация повлекла возникновение у него заболевания - межреберная невралгия, по поводу которой он в настоящее время получает лечение у врача.

Представитель третьего лица ГПК «Мотор», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, копия искового заявления и судебная повестка направленная по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (и указанному им в договоре аренды гаража), возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д. 54). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.Нягани ответчик был зарегистрирован по в г. Нягани по адресу: <адрес> временно с 13.10.2015 по 13.01.2016 (л.д. 33). Иное место жительства ответчика не установлено.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В этой связи на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления ее интересов назначен дежурный адвокат (л.д.55).

В судебном заседании представитель ответчика – дежурный адвокат Прибытков И.В. возражал против заявленных требований истца, полагая их необоснованными.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Мотор», сроком на 12 месяцев – с 20 октября 2017 по 20 октября 2018 года (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. установлена арендная плата, которая составляет 3200 рублей за один месяц. Кроме того в соответствии с п. 3.2. договора установлено, что арендатор за свой счет оплачивает электроэнергию согласно установленных тарифов.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности истца на арендуемое нежилое помещение – указанный в договоре аренды гараж №, расположенный в кооперативе «Мотор».

Представленная справка председателя ГПК «Мотор» о том, что истец является членом гаражного кооператива, таким доказательством не является. Кроме того в справке указано, что истцу принадлежит гараж №, тогда как в договоре аренды гаража указан гараж №.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что договор аренды, заключенный между сторонами на 12 месяцев - с 20 октября 2017 года по 20 октября 2018 года, то есть на срок не менее года, государственную регистрацию не прошел. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что имущество передано арендатору по акту приема-передачи и используется им. Надлежащих доказательств того, что ответчик признавал исполнение обязательств по указанному договору истцом также не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, исходя из разницы показаний прибора учета электроэнергии, зафиксированных им самостоятельно в мае 2018 года и указанных в договоре аренды. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что прибор учета электроэнергии установлен непосредственно в указанном гараже, равно как не представлены сведения о том, что данный прибор учета прошел соответствующую поверку и допущен энергоснабжающей организацией к эксплуатации.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Такой совокупности условий не установлено. Наличие причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и действиями ответчика не нашло своего подтверждения и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса истцом таких доказательств не было представлено.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате судом отказано, и доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом не представлено, требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 08.11.2018.

Судья Е.А. Миронова