Решение № 12-283/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-283/2025

Дело № 12-283/2025


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2025 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова Т.А., при секретаре судебного заседания Кобелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2025 года в отношении ФИО1, вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 и решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 22.04.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2025 года в 17:32 часов возле <...> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №.

Определением № от 03.04.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 подана жалоба в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, в которой он просит отменить определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 03.04.2025 года.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 22.04.2025 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 03.04.2025 года – без изменений.

В виду несогласия с вынесенными определением и решением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Заявитель ФИО1, второй участник происшествия ФИО4, представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Вынесение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является стадией рассмотрения дела об административном правонарушении, что обязывает должностное лицо предоставить участникам производства по делу об административном правонарушении возможность реализовать их процессуальные права.

В нарушение указанных норм, 22.04.2025 года должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску рассмотрело жалобу на определение инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 03.04.2025 года в отсутствие надлежащего извещения ФИО1, а также второй стороны ФИО4

Каких-либо доказательств, позволяющих убедиться в получении ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения жалобы 22.04.2025 года в материалах дела не имеется, административным органом представлена телефонограмма об извещении на 21.04.2025 года.

Таким образом, при рассмотрении жалобы должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 22.04.2025 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело подлежит направлению в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску на новое рассмотрение жалобы ФИО1

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить участников производства по делу об административном правонарушении, и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 22.04.2025 года – отменить.

На основании части 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело возвратить в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Т.А. Изюмова

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко