Апелляционное постановление № 22-769/2021 от 15 апреля 2021 г. по делу № 4/15-3/2021

Судья Сейдешева А.У.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ у.м.

№ 22-769/2021
г. Астрахань
15 апреля 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

осужденного Гофмана А.В.,

защитника – адвоката Гасанова Ф.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гофмана А.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 29 января 2021г. в отношении Гофмана А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 29 января 2021г. осужденному Гофману А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Астраханского областного суда от 25 мая 2009г. в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание все изменения, внесенные в УК РФ, улучшающие его положение, и не рассмотрел вопрос о смягчении назначенного судом наказания по ранее постановленному в отношении него приговору от 25 мая 2009г.

Считает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не принял во внимание то обстоятельство, что санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет, при этом в соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015г № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ч.3 ст.62 УК РФ о неприменении положений ч.1 ст.62 УК РФ не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление. Однако назначенное ему наказание противоречит данной норме закона в соответствии с которой срок лишения свободы должен был составлять не более 13 лет 4 месяцев лишения свободы, а не 15 лет, как назначил суд.

Обращает внимание, что санкция ч.1 ст.222 УК РФ была дополнена принудительными работами в качестве основного вида наказания, что, по мнению осужденного, также улучшает его положение.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, привести в соответствие с действующим законодательством приговор Астраханского областного суда от 25 мая 2009г. и кассационное определение Верховного суда РФ от 1 декабря 2009г., смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Эти требования уголовного закона судом при разрешении ходатайства ФИО1 соблюдены.

Из представленных материалов следует, что 25 мая 2009г. ФИО1 осужден приговором Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - 24 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам областного суда от 25 мая 2009г. и Кировского районного суда г.Астрахани от 10 февраля 2009г. - к 28 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 1 декабря 2009г. приговор Астраханского областного суда от 25 мая 2009г. изменен, ФИО1 смягчено наказание по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ до 9 лет лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п.п. «а», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ назначено 23 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Астраханского областного суда в соответствие с действующим законодательством, по следующим основаниям.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2009г. № 377- ФЗ, в санкцию ч.4 ст. 162 УК РФ внесены и изменения, в соответствии с которыми в качестве дополнительного наказания предусмотрено ограничение свободы на срок до двух лет.

Этим же Федеральным законом в санкцию ч.2 с. 105 УК РФ внесены изменения, предусматривающие назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок от одного года до двух лет.

Федеральными законами от 28 декабря 2010г. № 398-ФЗ, от 24 ноября 2014г. №370-ФЗ внесены изменения в диспозицию ч.1 ст. 222 УК РФ, а Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ санкция статьи дополнена основным видом наказания - принудительными работами на срок до четырех лет.

Как обоснованно указал в постановлении суд первой инстанции, указанные изменения не улучшают положение осужденного ФИО1, а поэтому не подлежат применению

Федеральным законом от 29 июня 2009г. № 141-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

С учетом указанных изменений кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009г. был изменен приговор Астраханского областного суда от 25 мая 2009г. в отношении ФИО1: назначенное судом наказание по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ было смягчено с 11 лет лишения свободы до 9 лет лишения свободы; по ч.1 ст. 222 УК РФ – с 3 лет лишения свободы до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, соответственно было назначено более мягкое наказание по правилам частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, не имелось, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ, положения ч.1 настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Как следует из приговора Астраханского областного суда, ФИО1 осужден за совершение, в том числе, преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, санкция которой помимо лишения свободы на определенный срок, предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений ч. 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста; в силу ч.2 ст. 59 УК РФ смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Как следует из материала, ФИО1 не относится к указанной категории лиц, кроме того оконченное преступление, предусмотренное п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ было совершено им в ночь на 30 июня 2008г., то есть в период действия ч.2 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 14 февраля 2008г.), запрещающей применять положения ч.1 ст. 62 УК РФ в том случае, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Наказание за совершенное преступление ФИО1 было назначено судом по правилам ч.2 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14 февраля 2008 № 11-ФЗ), запрещающей применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, суд обоснованно при пересмотре приговора, не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенных Гофманом А.В. преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ, мотивировав свои выводы.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции ошибочно указал о том, что наказание ФИО1 по п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ назначено в размере, не превышающем двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, что не влияет на законность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного, влекущих за собой отмену постановления суда, апелляционная инстанция не усматривает и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 января 2021г. в отношении ФИО1 изменить: исключить указание суда о том, что ФИО1 назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова