Решение № 2-3682/2024 2-3682/2024~М-2062/2024 М-2062/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-3682/2024

№ 2-3682/2024

УИД 66RS0001-01-2024-002237-58


Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при помощнике судьи Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> г. Екатеринбурга, действуя в интересах <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, несовершеннолетнего <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил следующее.

В ходе проверки по обращению <ФИО>2 о нарушении ответчиком жилищных прав на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием дома аварийным, установлено, что <ФИО>2, ее дети <ФИО>3, К.А., Ю.А. занимают двухкомнатную <адрес> коммунаров в г. Екатеринбург, на основании договора социального найма.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> коммунаров, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим к сносу.

Срок для отселения физических и юридических лиц из МКД установлен – 2 года со дня принятия указанного постановления, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд под многоквартирным домом по адресу <адрес> и жилых помещений в нем» МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» поручено обеспечить отселение граждан, проживающих в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, на основании договоров социального найма, договоров найма специализированных помещений, с предоставлением им благоустроенных жилых помещений в соответствии с договором о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

В Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга документы от МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» по вопросу заключения договоров социального найма с семьей <ФИО>2 не поступали, в связи с чем, жилые помещения на условиях договора социального найма с жильцами на вновь предоставляемые помещения не предоставлялись.

Расселение семьи <ФИО>2 не произведено.

Проживание в доме, представляющем опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, является недопустимым.

Кроме того, <ФИО>5 относится к категории «ребенок – инвалид», согласно заключению врачебной комиссии № о праве на жилищные льготы, по состоянию здоровья, <ФИО>5 имеет право на дополнительную жилую площадь по своему заболеванию (Приказ Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь»).

По мнению истца, при расселении из аварийного <адрес> коммунаров в г. Екатеринбурге <ФИО>2, К.А., А.А., Ю.А. необходимо учитывать инвалидность последнего, а именно, заключение врачебной комиссии о праве на предоставление дополнительной жилой площади.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения иска (л.д. 80), просит обязать Администрацию г. Екатеринбурга, Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга предоставить <ФИО>2, К.А., А.А., Ю.А. с учетом права последнего на дополнительную жилую площадь отдельное, пригодное для проживания жилое помещение в пределах нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования «<адрес>», площадью не менее 80 кв.м., на условиях договора социального найма.

Старший помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, истцы <ФИО>2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>4, А.А. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для предоставления истцам жилого помещения, площадью в соответствии с нормами предоставления и права на дополнительную жилую площадь, в связи с заболеванием <ФИО>5, истцы вправе претендовать на предоставление им взамен аварийного равнозначного жилого помещения ранее занимаемому. Истцы не поставлены на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в жилом помещении уполномоченным органом местного самоуправления, тогда как суд не вправе его подменять.

Представитель ответчика Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом (л.д.149), в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв (л.д. 78), согласно которому исковые требования не признал, как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку Администрация <адрес> г. Екатеринбурга не наделена полномочиями по предоставлению жилых помещений при расселении из аварийного <адрес> коммунаров в г. Екатеринбурге. Также просил суд обратить внимание на то, что право <ФИО>5 на дополнительную площадь может быть реализовано только при предоставлении ему жилого помещения, в связи с улучшением жилищных условий, а не в связи с расселением дома, который признан аварийным. Семья <ФИО>13 на учете, в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Распоряжением Главы администрации <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, <ФИО>2 отказано в принятии на учет. Данное распоряжение не обжаловано, незаконным не признано.

Представитель третьего лица МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» <ФИО>9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 95 – 96), поддержал, указав, что, на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, на МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» возложена обязанность обеспечить отселение граждан, проживающих в многоквартирном <адрес> коммунаров в г. Екатеринбурге в соответствии с договором о развитии застроенной территории №-Р (подп. 5 п. 2 Постановления). В соответствии с подп. 3 п. 8 данного договора, обязанность приобрести и безвозмездно передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, проживающим в жилых помещениях <адрес> коммунаров, на условиях договора социального найма возложена на инвестора. Согласно соглашению о перемене лиц в договоре о развитии застроенной территории №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности инвестора возложены на ООО «Развитие». До настоящего времени от инвестора ООО «Развитие» в адрес МБУ не поступало каких – либо вариантов жилого помещения, которое может быть предоставлено истцам. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие истцов на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Материалами дела подтверждается факт того, что истцы подлежат выселению в другое жилое помещение по основанию, предусмотренному ст. 86 ЖК РФ, а именно, в связи со сносом дома, и жилое помещение, которое должно быть предоставлено истцам, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с необходимостью улучшения жилищных условий с точки зрения безопасности.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений при Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию ответчика поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 101 – 103), указав, что в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, постановлением Администрации г. Екатеринбурга об изъятии земельного участка под МКД и помещений в данном доме для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность инвестора по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, расположенных на застроенной территории, предоставленных по договорам социального найма должна была быть исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени инвестором ООО «Развитие» не исполнено. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие» сообщило о том, что в апреле 2024 года нанимателям <адрес> указанном многоквартирном доме будут предоставлены варианты для расселения, и в случае получения согласия нанимателей, инвестором будет сформирован пакет необходимых документов для передачи соответствующего помещения в муниципальную собственность для его дальнейшего предоставления отселяемым гражданам. В рабочем порядке инвестором сообщено, что в октябре 2024 года планируется представление вариантов помещений для согласования с истцами, ожидается получение финансирования от банковской организации в целях обеспечения возможности приобретения помещения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями муниципальной двухкомнатной квартиры, площадью 35,9 кв.м., № в <адрес> коммунаров в г. Екатеринбурге, на основании ордера №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <ФИО>12 – матери <ФИО>2, также в ордер был включен, в качестве члена семьи нанимателя <ФИО>11 (сын) (л.д. 16).

Квартира утверждена в муниципальную собственность, на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 – 56).

Как следует из материалов дела, <ФИО>12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60,94).

Данная квартира, общей площадью 35,9 кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью 9,9 кв.м., 14,8 кв.м., а также мест общего пользования: шкафы, площадью 0, 6 кв.м., 0,8 кв.м. и 0,6 кв.м.; кухня, площадью 5,3 кв.м.; коридор, площадью 3,9 кв.м. (л.д. 81).

На регистрационном учете по данной квартире состоят: истцы <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3, несовершеннолетний <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Екатеринбурга и МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» заключен договор о развитии застроенной территории №-Р, в соответствии с которым инвестор принял на себя обязательство по развитию застроенной территории в г. Екатеринбурге в районе улиц Лоцмановых – Татищева – Рабочих – ФИО1 зорь, площадью 253 228, 98 кв.м., границы которого определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, создать либо приобрести, а также безвозмездно передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на застроенной территории, предоставленных по договорам социального найма, с момента заключения договора либо в течение одного года с момента возникновения оснований для выселения после заключения договора, а при наличии вступившего в законную силу решения суда – в соответствии с таким решением и в указанные в нем сроки (л.д. 97 – 99).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено сторонами, что указанный многоквартирный дом находится в пределах указанной застроенной территории.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбург» (далее по тексту - УКС г. Екатеринбурга) (первоначальный инвестор), ООО «Развитие» (инвестор) и Администрацией г. Екатеринбурга заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве в договоре о развитии застроенной территории № – Р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны произвели смену стороны инвестора в данном договоре с МУП «УКС г. Екатеринбурга» на ООО «Развитие» (л.д. 100).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> коммунаров в г. Екатеринбурге признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 28).

Пунктом 4 данного Постановления определен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома – два года со дня принятия настоящего Постановления, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения судом настоящего спора расселение истцов из аварийного дома не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Екатеринбурга вынесено Постановление «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> коммунаров, <адрес> и жилых помещений в нем» (л.д. 35).

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья носит компенсационных характер и регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Поскольку судом установлено, что истцы <ФИО>2, А.А., К.А., Ю.А., на условиях договора социального найма проживают в вышеуказанном жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью, в силу положений ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, им должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное занимаемому.

При этом, как следует из смысла вышеуказанных норм закона, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что органом местного самоуправления установлены срок сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещение по договорам социального найма – до ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения настоящего иска истек.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, а именно, общей площадью не менее 35,9 кв. м.

При этом, сам факт необеспечения жилым помещением истцов свидетельствует о нарушении их жилищных прав, а действующее законодательство не связывает реализацию права на получение жилого помещения вне очереди с надлежащим исполнением инвестором своих обязательств по договору о развитии застроенной территории, учитывая, что дом признан аварийным и не пригодным для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Администрация г. Екатеринбурга мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставлено.

Доказательств обратному, стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: суд возлагает на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность предоставить <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в пределах <адрес>, площадью не менее 35, 9 кв.м.

Что касается требований истцов об обязании предоставить взамен аварийного помещения, с учетом права <ФИО>5 на дополнительную жилую площадь отдельное, пригодное для проживания жилое помещение в пределах нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования «<адрес>», площадью не менее 80 кв.м., суд приходит к следующему.

Ранее указано, что предоставление жилых помещений, в связи с расселением из аварийного жилья носит компенсационных характер и регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание/не признание граждан малоимущими и принятие/не принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен в ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом, статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации по отношению к ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является специальной и содержит императивную норму о размере площади жилого помещения, предоставляемого по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в связи со сносом дома.

Суд принимает во внимание, что истцы <ФИО>2, А.А., К.А., Ю.С. являются нанимателями <адрес>. 145а по <адрес> коммунаров в г. Екатеринбурге, общей площадью 35, 9 кв.м.

Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит комната, площадью 12, 7 кв.м., № <адрес> в г. Екатеринбурге (<ФИО>2 – 8/11 доли, <ФИО>3, К.А., Ю.А. – по 1/11 доли за каждым) (л.д. 57).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны разными семьями <ФИО>2, Ю.А. по отношению к <ФИО>11 (л.д. 22-23). При этом, изменений в договор социального найма указанного жилого помещения не вносилось. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11 умер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы обеспечены жилой площадью на каждого члена семьи более учетной нормы (10 кв.м.), по 12,15 кв.м. каждый (35,9+12,7/4), следовательно, не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Администрации <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, <ФИО>2 отказано в принятии на учет, в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не предоставлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, документы, а также на основании подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что из ответа отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции по месту жительства не содержат информации о регистрации по месту жительства <ФИО>2, А.А., К.А., Ю.А. за определенные периоды (л.д. 25 – 27).

Данное распоряжение не оспорено, в установленном законом порядке незаконным не признано.

В обоснование заявленных исковых требований истец <ФИО>2, действуя в том числе, в интересах несовершеннолетнего <ФИО>5, указывает, что <ФИО>5 относится к категории «ребенок – инвалид», согласно заключению врачебной комиссии № о праве на жилищные льготы, по состоянию здоровья, <ФИО>5 имеет право на дополнительную жилую площадь по своему заболеванию (Приказ Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь») (л.д. 18 – 19, 21).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 987н и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, для предоставления гражданину жилого помещения вне очереди с учетом права на дополнительную площадь, необходимы такие условия, как наличие у него заболевания, указанного в названных Перечнях, так и принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Ранее установлено, что <ФИО>5 не принят на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Кроме того, в данном случае, право <ФИО>5 на дополнительную площадь может быть реализовано только при предоставлении ему жилого помещения, в связи с улучшением жилищных условий, но не в связи с расселением дома, который признан аварийным.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о наличии права на получение взамен аварийного помещения другого помещения, площадью не менее 80 кв.м., с учетом права <ФИО>5 на дополнительную жилую площадь в пределах нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования «<адрес>», суд находит необоснованными.

Таким образом, как ранее указано, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем, возлагает на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность предоставить <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в пределах <адрес>, площадью не менее 35, 9 кв.м.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – суд отказывает, в том числе, отказывает в удовлетворении требований к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, учитывая, что данного органа местного самоуправления отсутствуют полномочия на предоставление гражданам жилья взамен аварийного.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга об обязании предоставить жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга предоставить <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в пределах <адрес>, площадью не менее 35, 9 кв.м.

Исковые требования прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья