Решение № 2-280/2018 2-280/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-280/2018

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Христенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 654985,65 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения и взыскании на основании п.3 ст. 395 ГК РФ процентов на указанную сумму с дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения.

В обосновании иска указано, что на основании решения Гаврилов-Ямского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке индексации с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>., на которую истец просит в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты> продолжив начисление процентов на сумму долга. При этом представитель истца пояснил, что весь период рассчитан исходя из суммы долга, которая имеется на данный день, а не с учетом внесенных ответчиком платежей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскано <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> всего <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного решения суда в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных средств, взысканных по решению Гаврилов-Ямского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>

На основании указанного определения в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> Остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, взысканные на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком ФИО2 в пользу истца ФИО1 до настоящего времени не выплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами не только на сумму долга по решению Гаврилов-Ямского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ но и на сумму взысканной определением суда от 20.10.2015г. индексации.

С учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению лишь в части взыскания процентов в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга, взысканную решением суда.

Так, из справки судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП Росси по Ярославской области следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №, возбужденному во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Соответственно с момента вступления решения суда в законную силу по день рассмотрения суда настоящего дела ФИО2 в пользу ФИО1 произведена выплата лишь в сумме <данные изъяты>.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана индексация в размере <данные изъяты>.

Соответственно требования ФИО1 о начислении начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по настоящему делу процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ2018г. на сумму долга <данные изъяты> по исполнительному производству № составляют <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком не погашена, требования истца о начислении на сумму долга в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

На основании п.3 ст. 395 ГК РФ на оставшуюся сумму долга по решению суда от 02.12.2013г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по решению суда, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму индексации.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено, что подлежащие к взысканию на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства являются индексацией присужденной ответчику решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. суммы.

Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда производится судом по заявлению взыскателя или должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1990-О, индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, присуждённая к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 индексация не может расцениваться как сумма долга, образовавшаяся вследствие неисполнения ответчиком обязательств, возникших в связи с причинением ущерба истцу. Соответственно на указанную сумму не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму индексации, присужденной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда по ходатайству истца был установлен минимальный размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты> который оплачен истцом. При этом судом определено о дальнейшей доплате недостающей суммы.

На основании пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делу от определенной к взысканию судом суммы <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. С учетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> к доплате в доход бюджета подлежит <данные изъяты> Указанную сумму на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132490 руб. 93 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину по делу в размере 3449 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина