Решение № 2-2232/2018 2-2232/2018~М-1933/2018 М-1933/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2232/2018

дело № 2-2232/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 03 сентября 2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит № СL-2014-193383 в размере 434 900 рублей сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых путём перечисления суммы кредита в безналичной форме на счёт клиента. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки Geely Emgrand, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN № у фирмы-продавца ООО «Люкс-авто». В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору. Истец свои обязательства выполнил. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. 06 апреля 2018 года ответчику направлена претензия с просьбой выплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа. Общая сумма задолженности оответчика составляет 246 790 рублей 714 копеек, в том числе, основной долг по кредиту – 163 203 рубля 33 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга – 56 516 рублей 97 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 312 рублей 99 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов в сумме – 19 657 рублей 32 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 5 170 рублей 40 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 929 рублей 13 копеек. Просили взыскать указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей 90 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Geely Emgrand, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, № двигателя № паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену имущества в размере 348 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждено его подписью в расписке о слушании дела, не явился. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор при имеющейся явке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Суду представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения кредитного договора на сумму 934 000 рублей между истцом и ответчиком.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 434 900 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,50 % годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование им осуществляются ежемесячными платежами, за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, её уплату не в полном объёме уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В заявлении, анкете к заявлению заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления, анкеты к заявлению и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по зачислению кредита на счёт

В Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», изложены все необходимые условия, с которыми заёмщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства в установленном договором размере. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

В нарушение условий кредитного договора, последний платеж в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом внесён ответчиком 08 сентября 2017 года. На направленное 06 апреля 2018 года истцом требование о досрочном возврате заёмных средств ответчик не отреагировал.

Условия вышеуказанного кредитного договора заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по состоянию на 06 апреля 2018 года в размере 246 790 рублей 14 копеек, в том числе, основной долг по кредиту – 163 203 рубля 33 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга – 56 516 рублей 97 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 312 рублей 99 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов в сумме – 19 657 рублей 32 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 5 170 рублей 40 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 929 рублей 13 копеек.

Суду ответчиком представлены приходные кассовые ордера № 38 от 21 июня 2018 года на сумму 200 000 рублей, № 6 от 19 июля 2018 года на сумму 50 000 рублей, указанные денежные средства внесены ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № СL-2014-193383 от 03 сентября 2014 года. Таким образом, ответчиком полностью погашена задолженность перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № СL-2014-193383 от 03 сентября 2014 года, в связи с чем, оснований для ее взыскания в судебном порядке не имеется.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № СL-2014-193383 от 03 сентября 2014 года истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства от 03 сентября 2014 года, предметом которого является Geely Emgrand, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, № двигателя №, паспорт транспортного средства №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 5.1 договора залога от 03 сентября 2014 года взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога, в том числе и в случае однократного нарушения заемщиком срока внесения ежемесячного платежа. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки Geely Emgrand, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, № двигателя №, паспорт транспортного средства №. Однако, поскольку ФИО1 задолженность перед банком по кредитному договору № СL-2014-193383 от 03 сентября 2014 года погашена в полном объеме, что подтверждено приходными кассовыми ордерами № 38 от 21 июня 2018 года, № 6 от 19 июля 2018 года, суд в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказывает.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 667 рублей 90 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 14716 от 17 мая 2018 года. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 246 790 рублей 14 копеек, в том числе и правильно арифметически исчисленной неустойки, заявленной к взысканию.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, ответчиком погашена задолженность по кредитному договору № СL-2014-193383 от 03 сентября 2014 года в полном объеме в размере 246 790 рублей 14 копеек, а также часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 209 рублей 86 копеек, что подтверждено платежными документами.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 04 копеек.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года удовлетворено в части ходатайство представителя истца о принятии меры по обеспечению иска: запрещено органам Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия по переходу, прекращению, приобретению права собственности на автомобиль марки GEELY EMGRAND, VIN №, 2013 года выпуска, цвет серебро, № двигателя №, паспорт ТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в отношении третьих лиц.

Поскольку спор разрешён по существу суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 23 мая 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № СL-2014-193383 от 03 сентября 2014 года в размере 246 790 рублей 14 копеек (в том числе, основной долг по кредиту – 163 203 рубля 33 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга – 56 516 рублей 97 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 312 рублей 99 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов – 19 657 рублей 32 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5 170 рублей 40 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 929 рублей 13 копеек), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей 86 копеек отказать.

В удовлетворении требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Geely Emgrand, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, № двигателя № паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 348 000 рублей, отказать.

Меры по обеспечению иска АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 в виде запрета органам Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия по переходу, прекращению, приобретению права собственности на автомобиль марки GEELY EMGRAND, VIN №, 2013 года выпуска, цвет серебро, № двигателя №, паспорт ТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в отношении третьих лиц, принятые по определению Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Г.Ю. Полупан