Решение № 2-1801/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1801/2017

Дело № 2-1801/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «02» ноября 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи О.А. Полюцкой

при секретаре Н.А.Слюняевой

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» г.Новосибирска о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Филиалу «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» <...> о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2016 года он приобрел в филиале «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть - Ритейл» смартфон «Fly FS 505 White + Gold» IMEI <...> стоимостью 6 349 рублей. Согласно договора розничной купли-продажи, с его стороны была выполнена обязанность полной оплаты товара, в размере 6 349 рублей, а на продавца была возложена обязанность передать качественный товар. На телефон была предоставлена гарантия сроком на 1 год. Оплата производилась путем заключения кредитного договора и внесения первоначального взноса. В ходе эксплуатации смартфона через некоторое время выявились неисправности, в связи с этим 03.08.2016 года при обращении к ответчику с заявлением, был произведен гарантийный ремонт, произведена замена сенсорной панели. Через некоторое время сенсорная панель телефона вновь перестала работать, в связи с чем, был вновь произведен гарантийный ремонт и сенсорная панель 07.12.2016 года была заменена. По истечении нескольких дней телефон вновь стал неисправен, истец вновь сдал телефон на гарантийный ремонт, однако, согласно акта проверки от 09.01.2017 года, заявленный ФИО1 дефект обнаружен не был. Телефон продолжал работать в том же неисправном режиме, в связи с чем, 04.04.2017 года он обратился в Филиал «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть - Ритейл» по ул. Ноградская г. Прокопьевска и вновь сдал телефон в ремонт. На протяжении всего срока эксплуатации телефона, он подвергался ремонту 4 раза, неисправность была одна и та же, поэтому он решил не забирать телефон с последнего ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию на имя управляющего Филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть -Ритейл» с требованиями возврата денежных средств или замены телефона, так как неоднократные устранения недостатков товара не дают возможность использовать телефон по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из ООО «Евросеть -Ритейл», где указано, что решить вопрос положительно о замене смартфона «Fly FS 505 White+ Gold» IMEI <...> надлежащего качества или возврате уплаченной за него суммы не представляется возможным. Считает, что доводы ответчика являются незаконными, так как по договору купли-продажи предусмотрено гарантийное обслуживание товара, а также, осуществляя 4 раза ремонт телефона, ответчик так и не устранил недостатки товара. Требования его как потребителя не были удовлетворены, в связи с этим в настоящее время, он хочет расторгнуть договор и поскольку оплата произведена за товар полностью, считает, что ответчик обязан вернуть денежные средства за товар в размере 6 349 рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 7 000 рублей. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Fly FS 505 White+ Gold» IMEI <...> стоимостью 6 349 рублей, заключенного между ним и ответчиком 21.06.2016 года, взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара по договору, в размере 6 439 рублей, компенсацию морального вреда - 7 000 рублей, неустойку в размере 63,49 рубля в день начиная с 26.04.2017 года и до момента вынесения решения по делу, взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец - ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, согласно доводам которого, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 07.02.1992 года <...> «О защите прав потребителя» В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона <...> потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ <...> требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ <...> установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании п.1 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года <...> телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона <...> признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, истец ФИО1, приобрел 21.06.2016 года в филиале «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть -Ритейл» смартфон «Fly FS 505 White+ Gold» IMEI 86030903359623 стоимостью 6 349 рублей, с гарантией 1 год со дня покупки.

В период гарантийного срока смартфона, истцом были выявлены неисправности, в связи с чем он обратился в филиал «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть -Ритейл» передал товар на ремонт по гарантии производителя.

Согласно актов выполненных работ № Н9N10064769 от 03.08.2016 года и №Н9N10068538 от 07.12.2016 года на смартфоне «Fly FS 505 White+ Gold» IMEI <...> дважды производилась замена сенсорной панели в период гарантийного срока.

Кроме того, из акта проверки от 09.01.2017 года, следует, что на момент проверки было выявлено следующее: заявленный дефект не обнаружен, аппарат технически исправлен и соответствует параметрам стандарта GSM.

04.04.2017 года истец вновь обратился в Филиал «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть - Ритейл» по ул. Ноградская, 22 г. Прокопьевска и сдал телефон в ремонт.

На протяжении всего срока эксплуатации телефона, он подвергался ремонту 4 раза, неисправность была заявлена истцом одна и та же.

22.04.2017 года истцом была подана претензия в Филиал «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть - Ритейл» с требованиями возврата денежных средств или замены на другой телефон, так как неоднократные устранения недостатков товара, не дают возможность использовать телефон по назначению.

Из ответа ответчика на претензию от 25.04.2017 года указано, что решить вопрос положительно о замене смартфона «Fly FS 505 White+ Gold» IMEI <...> надлежащего качества или возврате уплаченной за него суммы не представляется возможным.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, суд считает, что, принимая повторно смартфон «Fly FS 505 White+ Gold» IMEI <...> у ФИО1 на гарантийный ремонт, филиалом «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» было признано, что ими был продан телефон ненадлежащего качества.

В претензии от 22.04.2017 года ФИО1 просил заменить неисправный телефон на другой качественный равноценный аппарат либо возвратить денежные средства.

Таким образом, требования ФИО1 о замене неисправного телефона на другой качественный равноценный аппарат удовлетворены не были.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи смартфона «Fly FS 505 White+ Gold» IMEI <...>, заключенного 21.06.2016 года между ним и филиалом «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл», и взыскании стоимости телефона в сумме 6 349 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.04.2017 года по 02.11.2017 года (день вынесения решения суда) за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара – 6 349 рублей.

Размер неустойки составит: 191 дней х 6 349 рублей х 1% = 12 126, 59 рублей.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки неисполнения требования потребителя, поведение сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года <...> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года <...> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованными в связи с неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, нарушающих право потребителя.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 5 219, 50 рублей - (6439+3000+1000) : 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции серии АП <...> от 28.04.2017 года, истец оплатил за составление искового заявления 2 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (9 349 рублей – требование имущественного характера + 300 рублей требование неимущественного характера), от уплаты, которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Филиалу «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» г.Новосибирска о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Fly FS 505 White+ Gold» IMEI 86030903359623 стоимостью 6 349 рублей, заключенного 21.06.2016 года между ФИО1 и Филиалом «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с Филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара по договору купли-продажи от 21.06.2016 года в размере 6 439 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 219, 50 рублей.

Взыскать с Филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>

<...>