Решение № 2-1865/2018 2-1865/2018~М-1470/2018 М-1470/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1865/2018

Дело № 2-1865/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 159596, 38 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полоном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласилась в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2012г. ФИО4 был оформлен кредит в ОАО «Альфа-Банк» по просьбе ФИО2 Кредитные средства через банкомат с использованием переданной ей банковской картой получила ФИО2, она и производила погашение кредита (л.д.19).

На основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска 14 октября 2014г. по гражданскому делу по иску ОАО «АЛЬФА-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО4 к ОАО «АЛЬФА-Банк» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично (л.д.18-25).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2015 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска изменено, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 16 января 2015 года.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

03 июня 2017 года ФИО4 был зарегистрирован брак с ФИО5 Металлургическим отделом ЗАГС администрации г. Челябинска (л.д.54), согласно которому ФИО4 сменила фамилию на ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком ФИО6 обязательств по кредитному договору истец был вынужден нести дополнительные расходы по погашению кредита в размере 112880 руб. (л.д.14-21).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.3 абз.1 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 неосновательно обогатилась за счет ФИО4 на сумму в размере 159596,38 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения являются законными, обоснованными, следовательно подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... сумму неосновательного обогащения в размере 159596,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий