Решение № 12-13/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 15 июля 2020 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Камеров И.А., с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника Раева В.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области от 04.06.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, считая постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в обосновании которой ссылался

на то, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении не было принято во внимание состояние перекрестка, на что он указывал, а именно, на перекрестке со стороны движения автомобиля под его управлением с правой стороны имеется большое кустарниковое дерево, которое закрывает полностью обзор с правой стороны, и тем самым не представляется возможным видеть транспортные средства. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение о наложении административного штрафа не мотивировано, в постановлении не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности лица в совершении правонарушения, чем подтверждается факт совершения им указанного административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области от 04.06.2020 как незаконное.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения заявителя, его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом п. 1.2 ПДД РФ под понятием уступить дорогу (не создавать помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2020 года в 11 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия от 04 июня 2020 года, на которой зафиксированы транспортные средства, после дорожно-транспортного происшествия и расположение дорожных знаков, рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Новохоперскому району от 04.06.2020, объяснениями участников ДТП.

Согласно объяснению ФИО1 от 04.06.2020 г., 04.06.2020 г. в 11 часов 50 минут он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в Новохоперск по направлению к <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес> он сбавил скорость, так как двигался по второстепенной дороге, посмотрел по сторонам и никого не увидел. Указанный перекресток очень плохо просматривается. Далее он продолжил движение, выехал на перекресток и увидел автомобиль, двигавшийся по главной дороге. Нажать на педаль тормоза он не успел, почувствовал удар в правую сторону автомобиля. Он остановился, выставил знак «Аварийной остановки» и стал ожидать сотрудников ДПС.

Согласно объяснению ФИО4 от 04.06.2020 г., около 11 часов 50 минут он двигался по <адрес>, по главной дороге, в сторону <адрес>. Напротив дома № № по ул. <адрес> на перекресте, ему не уступил водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и произошло столкновение.

Обстоятельства и перекрестный характер столкновения подтверждены также сведениями о механических повреждениях автомобилей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Довод жалобы ФИО1 о плохой видимости транспортных средств, движущихся по главной дороге, ничем не подтвержден, признается несостоятельными, поскольку оценка возможности безаварийного проезда перекрестка неравнозначных дорог, в том числе, с учетом плохой видимости приближающегося транспортного средства, является обязанностью водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге.

Кроме того, бесспорных доказательств того, что именно в результате неправомерного бездействия органа местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения по содержанию и эксплуатации дороги, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, заявителем также не представлено.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в постановлении мотивированного решения по делу является несостоятельным, поскольку обжалуемое постановление содержит мотивированное решение должностного лица по делу.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии на бланке постановления информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ заслуживает критической оценки, поскольку постановление должного лица по делу об административном правонарушении содержит уникальный идентификатор начисления (УИН) № 18810036190006085575, который содержит информацию о назначении платежа, реквизитах оплаты, подразделении, вынесшем штраф и отсутствие на бланке постановления информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа в соответствии с требованием части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не влияет на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и не влечет его отмену, поскольку указанный недостаток может быть устранен при приведении в исполнение постановления по делу об административном правонарушении. Информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ содержится на втором листе обжалуемого постановления, копия которого была вручена заявителю 04.06.2020 г.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности и являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой и в судебном заседании заявителем и его защитником не представлено.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется. Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области от 04 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток.

Председательствующий И.А. Камеров