Апелляционное постановление № 22-3879/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-201/2025

Мотивированное
апелляционное постановление составлено 11 июля 2025 года

Председательствующий Никифоров А.Н. Дело № 22-3879/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 8 июля 2025года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой В.А. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14 апреля 2025 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

несудимый,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении Р.Н.Р.) к 1 году ограничения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении С.А.А.) к 11 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении К.С.С. к 1 году ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецовой В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смоленцевой Н.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении угонов (неправомерных завладений без цели хищения):

– 30 декабря 2024 года автомобиля «ВАЗ 21041-30» с государственными регистрационными знаками <№>, принадлежащего Р.Н.Р.;

– 30 декабря 2024 года автомобиля «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками <№> принадлежащего С.А.А.;

– 10 января 2025 года автомобиля «ВАЗ 21101» с государственными регистрационными знаками <№>, принадлежащего К.С.С.

Преступления совершены в Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова В.А. просит приговор как чрезмерно суровый изменить и назначить осужденному более мягкое наказание. Указывает, что ФИО1 давал полные, правдивые показания, чем оказал содействие органам следствия, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете у врачей не состоит, исключительно положительно характеризуется, трудоустроен, осуществляет уход за бабушкой. Считает, что имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые позволяют применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрковец Д.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы как 3 преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, <...> состояние здоровья осужденного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей С.А.А..

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 суд обоснованно счел необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы, верно не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначено в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и не является максимально возможным. Оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий А.А. Зарайкин