Решение № 2-243/2019 2-243/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-243/2019

Дело № 2-243/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием прокурора Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в результате совершения преступления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, материальный ущерб в размере 10 900 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 800 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 700 рублей, по оплате адвокату за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 января 2019 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пришел к ней в дом и на фоне личных неприязненных отношений нанес ей деревянным табуретом удар в область левой руки, причинив легкий вред здоровью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта от 06 марта 2019 года. В результате причиненных ей телесных повреждений, она была вынуждена проходить лечение, на лекарственные средства она потратила 800 руб. 23 коп. Действиями ответчика ей причиненные физические страдания, причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Ей было больно, она не могла двигать рукой, выполнять привычные движения, рукой невозможно было удерживать предметы, пользовалась одной рукой на протяжении более месяца. Ответчик избивал ее в зале ее доме, она защищалась от действий ФИО2, в процессе ФИО2 повредил межкомнатную дверь, выломав гнезда креплений, сломал ножку табурета, разлил вишневый компот на палас, который она не смогла отстирать. Причиненный ответчиком материальный ущерб согласно заключения оценщика составил 10 900 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не сообщил, мнение по иску не представил (л.д. 53).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, считавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 06 марта 2019 года, вступившим в законную силу 19 марта 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов (л.д. 39-40). Приговором установлено, что 01 января 2019 года в дневное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, взял в руки табурет и нанес им один удар в область левой руки потерпевшей, в результате чего ФИО1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде краевого перелома проксимального эпифиза проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, который вызвал кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено причинение ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 легкого вреда здоровью.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истицы о возмещении морального вреда, выразившегося в физических страданиях в связи с полученными травмами, обоснованными, однако сумму компенсации считает завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, умышленное нанесение ответчиком телесных повреждений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Согласно сведениям из медицинской карты истца ФИО1, ей было назначено лечение – фастум-гель местно, кеторол, омепразол, компресс с демиксидом (л.д. 54). Из представленного истцом кассового чека от 18 января 2019 года следует, что по назначению врача она понесла расходы на лечение в следующем размере: Быструмгель – 301 руб. 82 коп., Кеторол – 45 руб. 60 коп. (л.д. 38).

Поскольку указанные расходы на лечение были понесены ФИО1 в связи с причиненным ей ФИО2 вредом здоровью, то сумма в размере 347 руб. 42 коп. (301,82 руб. + 45,60 руб.), подлежат взысканию ответчика.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца остальной суммы, потраченной на лекарственные средства, в размере 452 руб. 90 коп. суд считает необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что остальные приобретенные ею лекарственные средства были необходимы именно в связи с причиненным ей ответчиком вреда здоровью.

Согласно заключения № об оценке рыночной стоимости работ (услуг) (с учетом материалов) по восстановительному ремонту в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведенного оценщиком ФИО4, стоимость поврежденных искусственной ковровой дорожки, табурета, двери (материал +демонтаж, монтаж) составляет 10 900 руб. 00 коп. (л.д. 11-37).

Вред, причиненный имуществу истца ФИО1 преступными действиями ответчика ФИО2, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полежит взысканию с ФИО2 Доказательств иной суммы причиненного ущерба ответчиком не представлено, размер ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен, поэтому возмещение ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 900 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом представлены подтверждающие документы несения расходов по проведению оценки поврежденного имущества - договор на проведение оценки, талон по оплате услуг по оценке (л.д. 7, 8-10).

Поскольку исковые требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены, затраты истца, понесенные на проведение оценки в размере 1 700 руб. 00 коп., подлежат возмещению на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп. истец предоставила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 18 марта 2019 года (л.д. 41).

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 749 руб. 90 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, материальный ущерб в размере 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы на приобретение лекарств в размере 347 (триста сорок семь) рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: