Решение № 12-397/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-397/2025

№ 12-397/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 24 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Костромы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Костромской области ГМУ ФССП от 04 февраля 2025 года №75 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Костромы, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемому постановлению администрации г.Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе ФС №047159908, выданном 21 августа 2024 года на основании решения Свердловского районного суда г.Костромы по делу №2а-3665/2023, вступившего в законную силу 18 марта 2024 года, о возложении на администрацию г.Костромы обязанности провести мероприятия по изъятию земельного участка и жилых помещений 2, 3, 4 многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В жалобе защитник просит отменить постановление, которое считает незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу, ссылается на положения ст.1.5, 2.1, 24.1, ч.4, 5 ст.24.5, 26.1, 28.2 КоАП РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, определении от 27 сентября 2018 года №2478-О, приводит следующие доводы:

- в протоколе об административном правонарушении не описано должным образом событие административного правонарушения, содержатся недостоверные сведения,

- постановление не содержит доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника по неисполнению судебного решения в установленный судебным приставом - исполнителем срок, который является неразумным, до его истечения исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе было невозможно по объективным, уважительным причинам, хотя администрация г.Костромы предпринимала все возможные зависящие от неё необходимые меры,

- в силу положений ст.19 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, ст.5, 20 Закона Костромской области №620-5-ЗКО финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт субвенций из соответствующих бюджетов, ответственность наступает в пределах этих средств, доказательства того, что администрации г.Костромы предоставлено достаточное финансовое обеспечение на осуществление государственных полномочий отсутствуют,

- с целью исполнения судебного решения глава администрации г.Костромы неоднократно обращалась в департамент строительства, архитектуры и градостроительства, департамент финансов Костромской области с просьбой осуществить надлежащее и своевременное финансирование соответствующих государственных полномочий, использование собственных ресурсов органов местного самоуправления на реализацию указанных полномочий является правом, а обязанностью органа местного самоуправления,

- в силу ст.92.1, 106 БК РФ Администрация г.Костромы не может в большем объёме выделять денежные средства, увеличить расходы из бюджета муниципального образования, по состоянию на 01 июня 2023 года размер муниципального долга г.Костромы составлял 3 856 000 тыс. руб., бюджет г.Костромы исполняется с дефицитом, не в полном объёме предусматривает ряд первоочередных расходов.

Защитник, представитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП, несмотря на заблаговременное направление извещений о времени и месте рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явились, такое участие обязательным в силу закона и необходимым не является, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Результаты изучения доводов жалобы, исследования представленных материалов приводят к следующему.

Согласно ст.6, 12, 30, 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве": законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых судебных актов; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что согласно вышеназванному судебному решению, вступившему в законную силу 18 марта 2024 года, на администрацию г.Костромы возложена определенная конкретная обязанность, подлежащая выполнению в установленный срок.

01 октября 2024 года во исполнение данного судебного решения возбуждено исполнительное производство. В установленный по постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требование, содержащееся в исполнительном документе, не выполнено. 02 ноября 2024 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

20 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения указанного исполнительного документа – до 20 января 2025 года, что отражено в постановлении, полученном должником 20 декабря 2024 года, которое в полном объёме не выполнено, вследствие чего 30 января 2025 года в отношении администрации г.Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

04 февраля 2025 года по результатам рассмотрения дела об указанном административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление, в котором, как и в составленном протоколе, содержится надлежащее описание административного правонарушения, изложены обстоятельства, подлежавшие доказыванию, указано на вынесение постановления о взыскании с администрации г.Костромы исполнительского сбора за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, установление в дальнейшем нового срока для исполнения судебного решения, в который это решение не исполнено.

Вопреки доводам жалобы в постановлении приведено достаточно доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, к которым относятся данные, отражённые в протоколе об административном правонарушении от 30 января 2025 года, исполнительном листе ФС№047159908, выданном 21 августа 2024 года на основании решения суда по делу №2а-3665/2023, вступившего в законную силу 18 марта 2024 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01 октября 2024 года, постановлении от 02 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора, постановлении судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2024 года об установлении срока исполнения указанного судебного решения до 20 января 2025 года, полученном указанной администрацией 20 декабря 2024 года, акте судебного пристава-исполнителя от 28 января 2025 года об обнаружении правонарушения - неисполнения в срок до 20 января 2025 года указанной администрацией судебного решения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для применения положений ч.2 ст.2.1, ст.2.9, ч.4, 5 ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела, по итогам которого вынесено оспариваемое постановление, не выявлено, не усматривается таких оснований и при рассмотрении поданной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.2.1, ч.4, 5 ст.24.5 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа местного самоуправления, будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проектов соответствующих бюджетов субъекта Российской Федерации, местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления, выполнение уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления таких полномочий, выполнения уставных задач что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного органа, его должностных лиц подлежит прекращению. Принятие такого решения предусмотрено в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий.

По смыслу вышеприведённых положений, правовой позиции, отражённой в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, уважительными причинами неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, а также другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Причины неисполнения этих требований должны объективно свидетельствовать о том, что со стороны должника исчерпаны все зависящие от него меры по их исполнению в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы, приводимые в жалобе, получили мотивированную оценку в оспариваемом постановлении. Своевременное внесение в установленном порядке главой администрации г.Костромы предложений о выделении ассигнований, в том числе субвенций, из бюджетов субъекта Российской Федерации, местного бюджета для исполнения вышеназванного судебного решения, исследованными материалами не подтверждается. Ссылки в жалобе на положения Закона Костромской области №620-5-ЗКО, обращения с целью его исполнения в вышеперечисленные департаменты Костромской области с просьбой осуществить надлежащее и своевременное финансирование не относимы к указанному судебному решению. Сведений об обращении администрации г.Костромы с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения этого судебного решения, изменении способа, порядка такого исполнения, заключении соглашения со взыскателем, прекращении исполнительского производства и принятии по ним положительных решений, не имеется. В ходе производства по делу также не представлено сведений о выполнении должником действий по обжалованию в порядке подчинённости, оспариванию в суде постановлений судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением судебного решения, в соответствии со ст.121, 123, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из этого, доводы о неразумности срока предоставленного для исполнения судебного решения, недостаточности финансовых средств для этого, принятие исчерпывающих зависящих от должника мер для исполнения судебного решения являются неубедительными. Указание в жалобе на правовые позиции Конституционного Суда РФ не устраняют факта неисполнения судебного решения, не приводит к выводам о невиновности лица, привлечённого к административной ответственности, наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с ч.4, 5 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с этим, учитывая невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за которое администрация г.Костромы привлечена к ответственности.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений закона, в том числе норм, перечисленных в жалобе, влекущих пересмотр обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Костромской области ГМУ ФССП от 04 февраля 2025 года №75 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Костромы отставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Горохов Д.А.